текст приговора

дело №

№ 1-96/2011

Приговор

особый порядок

город Лесосибирск 10 марта 2011 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Лысикова А.А.,

подсудимого Рачка И. Н.,

защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Быстрова В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

а также потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Рачка И.Н., <данные изъяты>, судимого 13 мая 2010 года по статье 158 части 2 пункту «Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями от 31 августа 2010 года и 7 декабря 2010 года испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев, содержащегося под стражей в СИЗО-2 города Енисейска с ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего до ареста в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 2 пунктами «А,Б,В» и 158 частью 3 пунктом «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рачок И.Н. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Рачок И.Н. по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в предварительный сговор на тайное хищение продуктов питания у гражданки ФИО2, которые она хранила в кладовой на площадке 1-го этажа во 2-ом подъезде <адрес>. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа, Рачок И.Н., действуя по предварительному сговору, в группе и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на лестничной площадке 1-го этажа во 2-ом подъезде <адрес>, путем подбора ключа, открыл навесной замок кладовой. После чего, они вдвоём, незаконно проникли в кладовую, то есть в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество гражданки ФИО2, в том числе, 45 кг картофеля по 26 рублей за 1 кг, на общую сумму 1170 рублей; 2 банки емкостью по 3 литра с квашеной капустой, по цене 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 200 рублей; 6 банок емкостью по 3 литра с вареньем, по цене 180 рублей за 1 банку, общей стоимостью 1080 рублей; 3 банки емкостью по 3 литра компота ассорти, по цене 150 рублей за 1 банку, на общую сумму 450 рублей; 2 банки емкостью по 3 литра с облепиховым соком, по цене 150 рублей за 1 банку, на общую сумму 300 рублей; 4 банки емкостью по 3 литра с консервированными томатами, по цене 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 400 рублей; 3 банки емкостью по 2 литра с консервированными томатами, по цене 80 рублей за 1 банку, на общую сумму 240 рублей; 10 банок емкостью по 1 литру с томатами в собственном соку, по цене 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 1000 рублей; 1 банку емкостью 3 литра с консервированными томатами и огурцами, стоимостью 100 рублей; 1 банку емкостью 0,5 литра с вареньем из ревеня, стоимостью 50 рублей; 1 банку емкостью 0,9 литра с вареньем из малины, стоимостью 120 рублей; 1 банку емкостью 0,370 литра с вареньем ассорти, стоимостью 120 рублей; 2 синтетические сумки, 2 банки емкостью по 1 литру каждая с аджикой, не предоставляющие ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 5230 рублей. С похищенным Рачок И.Н. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 5230 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, Рачок И.Н., проживая в <адрес>, рядом с ФИО3, и достоверно зная, что она временно выехала из города Лесосибирска, решил проникнуть к ФИО3 в её жилище с целью хищения принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он, находясь в своей квартире, расположенной на 1-ом этаже, спустился в подполье, по которому прошел к квартире ФИО3 по <адрес>, открыл крышку подполья и незаконно проник внутрь её жилища. Воспользовавшись тем, что дома у ФИО3 никого нет, Рачок И.Н., действуя тайно, похитил принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе 1 банку сгущенного молока стоимостью 54 рубля; 1 банку зеленого горошка стоимостью 37 рублей; 1 пачку крупы гречка весом 1 кг. стоимостью 75 рублей; 1 бутылку «Российское шампанское» стоимостью 150 рублей; 12 пакетиков чая, по цене 1 рубль за 1 пакетик, на общую сумму стоимостью 12 рублей; перчатки женские стоимостью 462 рубля 50 копеек; деньги в сумме 300 рублей; 0,5 литра вина «Щедрая Тамань» в коробке, ключ от входной двери, не предоставляющие ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 1090 рублей 50 копеек. С похищенным Рачок И.Н. с места происшествия скрылся, перенес его к себе в квартиру, в дальнейшем деньги потратил, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 1090 рублей 50 копеек.

Подсудимый Рачок И.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Поддержали заявленные исковые требования в суммах соответственно 5230 рублей и 300 рублей.

Государственный обвинитель помощник прокурора Лысиков А.А. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктами «А,Б,В» УК РФ, составляет пять лет лишения свободы, а по статье 158 части 3 пункту «А» УК РФ шесть лет лишения свободы.

Поскольку потерпевшие, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Рачка И.Н. по статье 158 части 2 пунктам «А,Б,В» УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и статье 158 части 3 пункту «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется в целом отрицательно, состоит на профилактическом в ОВД по городу Лесосибирску, склонен к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности (л.д. 81-83, т. 2). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, что в свою очередь способствовало раскрытию преступлений, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, явку с повинной по краже имущества ФИО2 (л.д. 127, т. 1).

В тоже время, принимая во внимание то, что Рачок И.Н. совершил умышленные преступления, одно из которых тяжкое, связанные с причинением ущерба гражданам и в период испытательного срока, назначенного ему приговором Советского районного суда города Красноярска от 13 мая 2010 года, что свидетельствует о его нежелании твёрдо встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, его реальным отбыванием с учётом требований статей 74 части 5, 70 УК РФ и статьи 316 части 7 УПК РФ. Однако, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать Рачку И.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ФИО2 и ФИО3, в возмещение материального вреда, причиненного им преступлениями, которые согласно статье 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, подтверждается материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

В соответствии со статьёй 58 частью 1 пунктом «Б» УК РФ наказание Рачок И.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заявления прокурора города Лесосибирска о взыскании с осуждённого процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рачка И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 2 пунктами «А,Б,В» и 158 частью 3 пунктом «А» УК РФ, по которым назначить ему наказания, в виде лишения свободы сроком: статье 158 части 2 пунктам «А,Б,В» УК РФ один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы; статье 158 части 3 УК РФ два года без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 69 части 3 УК РФ назначить Рачку И.Н. наказание по совокупности преступлений путём частичного их сложения в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно статье 74 части 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Рачку И.Н. приговором Советского районного суда города Красноярска от 13 мая 2010 года и в соответствии со статьёй 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого им по предыдущему приговору, и к отбытию определить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Рачка И.Н. под стражей до постановления приговора в период с 7 января и по 9 марта 2011 года включительно, а меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО - 2 города Енисейска.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Рачка И.Н. в пользу ФИО2 пять тысяч двести тридцать рублей, в пользу ФИО3 триста рублей.

Заявления прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора,с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в его кассационной жалобе.

Судья: А.В. Окунев