<данные изъяты>
№ 1-121/2011
Приговор
Именем Российской Федерации(особый порядок)
город Лесосибирск 16 марта 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Сидоркина А.Л.,
подсудимого Немцова Ю.А.,
защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Гесс Н.Е., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Немцова Ю.А., <данные изъяты>, судимого 27 марта 2007 года по статьям 158 части 1, 158 части 2 пункту «Б», 162 части 1 УК РФ с применением статьи 69 части 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 6 мая 2009 гола на неотбытый срок 2 года 2 месяца 22 дня, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частью 2 и 158 частью 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Немцов Ю.А. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, Немцову Ю.А., из разговора с ФИО4 и несовершеннолетней ФИО6 стало достоверно известно о том, что последняя совершила хищение сотового телефона «Samsung С 3010», принадлежащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Немцов Ю.А., пришел к ФИО7 и несовершеннолетней ФИО6, проживающим по <адрес>, которым заявил, что ему известно о совершенной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ краже сотового телефона у ФИО5. Имея умысел на хищение чужого имущества, Немцов Ю.А., сообщил несовершеннолетней ФИО6 и ФИО7, заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что пришел к ним по поручению ФИО5 для того чтобы забрать сотовый телефон «SamsungC3010» и вернуть его собственнику, то есть ФИО5 Однако фактически Немцов Ю.А. не был знаком с ФИО5, никаких поручений в отношении своего имущества ФИО5 ему не давал, то есть Немцов Ю.А. обманул ФИО7 и несовершеннолетнюю ФИО6, так как не собирался возвращать сотовый телефон ФИО5. Не подозревая о преступном намерении Немцова Ю.А., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, в своей квартире передал Немцову Ю.А. принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «SamsungC3010» стоимостью 2580 рублей 75 копеек, с флеш-картой «ADATA» micro на 1 Гб., стоимостью 416 рублей 25 копеек и сим-картой не представляющей ценности для ФИО5 на балансе которой находилось 5 рублей, а всего на общую сумму 3002 рубля, которые Немцов Ю.А. тут же, путем обмана похитил у ФИО7. С похищенным у ФИО7 и несовершеннолетней ФИО6 сотовым телефоном, принадлежащим ФИО5, Немцов Ю.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем сбыл сотовый телефон ФИО8, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 3002 рубля, который для него является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Немцов Ю.А., в квартире № ФИО9, расположенной в <адрес>, совместно с ФИО9 и другими распивал спиртные напитки. При этом Немцов Ю.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот же день, примерно в 21 час 00 минут, убедился, что ФИО9 и другие продолжают распивать спиртные напитки в кухне и за его действиями не наблюдают, вкомнате квартиры, из кармана пуховика у ФИО9, лежавшего на кровати, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «LG КР 152 Q» стоимостью 1720 рублей, с сим-картой ЗАО «Билайн» не представляющей ценности для потерпевшей, на балансе которой находилось 30 рублей. С похищенным имуществом Немцов Ю.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в размере 1750 рублей.
Подсудимый Немцов Ю.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО5 просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу. Не настаивал на строгом наказании и просил назначить его условно.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указывает на то, что примирилась с Немцовым Ю.А., просила прекратить производство по делу в связи с примирением, ущерб ей возмещён в полном объёме.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Содоркин А.Л. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 158 частью 1 УК РФ, составляет два года лишения свободы, а по статье 159 части 2 УК РФ пять лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Немцова Ю.А. по статье 158 части 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и статье 159 части 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как одно из преступлений относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Немцов Ю.А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, стоит на учете в ОВД по городу Лесосибирску как лицо ранее судимое (л.д.11-13, 30, 31, т. 2). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Немцовым Ю.А. своей вины, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явки с повинной (л.д.110, 204, т. 1), полное возмещение материального вреда потерпевшим. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться и работать, мнение потерпевших, которые примирились с ним и просили назначить наказание без лишения свободы и его реального отбывания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверение подсудимого в том, что в дальнейшем такого не допустит, изменений в уголовном законодательстве, направленном на смягчение наказаний в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, требований статьи 10 УК РФ, суд считает возможным назначить Немцову Ю.А. наказание не связанное с лишением свободы и применить в отношении него правила статьи 79 части 7 пункта «Б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Лесосибирского городского суда от 27 марта 2007 года и данный приговор исполнять самостоятельно.
Заявление прокурора города Лесосибирска о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в сумме по 7518 рублей за оказание ему юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Немцова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частью 2 и 158 частью 1 УК РФ, по которым назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком: по статье 159 части 2 УК РФ двести часов; статье 158 части 1 УК РФ сто восемьдесят часов.
Согласно статье 69 части 2 УК РФ окончательно назначить Немцову Ю.А. наказание по совокупности преступлений путём частичного их сложения в виде двухсот тридцати часов на объектах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших - оставить потерпевшим ФИО5 и ФИО9
Приговор Лесосибирского городского суда от 27 марта 2007 года в отношении Немцова Ю.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в его кассационной жалобе.
Судья: А.В. Окунев