Дело №
№ 1-129/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
город Лесосибирск 30 марта 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Кравцовой М.А.,
подсудимого Мигранова И.В.,
защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Бурдина А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также протерпевшей ФИО5, и ее законного представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мигранова И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 частью 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мигранов И.В. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мигранов И.В. по доверенности управлял служебным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, на котором двигался по улице Пионерская в городе Лесосибирске, в северном направлении. Совершая движение в темное время суток, с включенным ближним светом фар, Мигранов И.В. вел автомобиль по своей полосе проезжей части, ближе к центру дороги, со скоростью не более 50 км/ час. Приближаясь к перекресту улицы Пионерская и улицы Партизанская, водитель Мигранов И.В. увидел пешехода - малолетнюю ФИО5, которая перед его автомобилем стала перебегать проезжую часть улицы Пионерская, двигаясь, справа налево для Мигранова И.В., вне зоны пешеходного перехода. В нарушение требований пункта 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Мигранов И.В. при возникшей опасности для дальнейшего движения, мер к снижению скорости автомобиля и его остановки не принял. Продолжая двигаться на автомобиле с прежней скоростью, и самонадеянно рассчитывая объехать малолетнюю ФИО5 слева, водитель Мигранов И.В. применил маневр и сместил автомобиль на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем частично выехал на противоположную для себя обочину. При этом Мигранов И.В. не обеспечил безопасность примененного маневра, поскольку сместил автомобиль на противоположный край проезжей части улицы Пионерская, в направлении которого перемещалась и малолетняя ФИО5, то есть направил автомобиль в опасном направлении. Тем самым, Мигранов И.В. грубо нарушил требования пункта 8.1 действующих Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Вследствие допущенных нарушений действующих Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № Мигранов И.В., примерно в 18 часов 49 минут, на перекрестке улиц Пионерская и Партизанская, на полосе встречного движения, у противоположного для него края проезжей части улицы Пионерская, совершил наезд на пешехода ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия, при наезде на пешехода малолетнюю ФИО5, Мигранов И.В. по неосторожности причинил ей закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, который согласно пункту 6.11.6 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак, вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Мигранов И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель ФИО1 согласны на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке. Просили удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда. Что касается возмещения материального вреда, просили оставить иск без рассмотрения, так как намерены обратиться в суд с заявлением о рассмотрении его в порядке гражданского судопроизводства, с обращением с иском к владельцу источника повышенной опасности.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Кравцова М.А. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264 частью 1 УК РФ, составляет два года лишения свободы.
Поскольку потерпевшая и ее законный представитель, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Мигранова И.В. по статье 264 части 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступлением причинён тяжкий вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства, учёбы в институте и работы он характеризуется в целом положительно (л.д.182, 184, 186). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Миграновым И.В. вины в содеянном, раскаяние, совершение преступления впервые.
Принимая во внимание то, что Мигранов И.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, учится, преступление совершено по неосторожности, а также, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, просьбу потерпевшей стороны строго подсудимого не наказывать, и, исходя из гуманизации наказания в отношении лиц, впервые совершивших преступления, относящиеся к категории небольшой или средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
По уголовному делу законным представителем малолетней потерпевшей ФИО1 заявлены гражданские иски в возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением. Иск в возмещение морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться страдания, связанные с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд также принимает во внимание обстоятельства дела, возраст подсудимого, срок наказания, к которому он осужден, его материальное положение. Мигранов И.В. обучается по очной форме, преступление совершено по неосторожности. Однако потерпевшая ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была ещё малолетней, её нравственные страдания связаны с причинением ей тяжкого вреда здоровью, в настоящее время она продолжает курс лечения, который предварительно установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С учётом фактических обстоятельств, степени нравственных страданий причинённых потерпевшей, их индивидуальных особенностей, последствий отразившихся на здоровье малолетней потерпевшей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришёл к выводу определить размер компенсации в возмещение морального вреда потерпевшей в размере 80000 рублей.
Что касается гражданского иска в возмещение материального вреда, то его следует оставить без рассмотрения, и рекомендовать потерпевшей стороне рассмотреть его в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление прокурора города Лесосибирска о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в сумме 2148 рублей за оказание ему юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мигранова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
Срок наказания исчислять с момента постановки Мигранова И.В. на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания осуждённым.
Меру пресечения Мигранову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск законного представителя ФИО1 в части возмещения морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Мигранова И.В. в пользу ФИО1 восемьдесят тысяч рублей.
Гражданский иск в возмещение материального вреда оставить без рассмотрения и рекомендовать потерпевшей стороне рассмотреть его в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск прокурора города о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу: автомашину «<данные изъяты> регистрационный номер №» оставить собственнику ФИО4
Установить Мигранову И.В. следующие ограничения: не изменять места жительства и учёбы, не выезжать за пределы города Лесосибирска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осуждённым, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать Мигранова И.В. являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осуждённым.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в его кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись судья А.В. Окунев