ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лесосибирск 16 апреля 2012 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. единолично с участием
государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Сидоркина А.Л.,
подсудимой Соколовой М.Ю.,
защитника адвоката Бисерповой Е.О., представившей удостоверение № 75 и ордер № 884,
при секретаре Шабалиной О.В.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-175/2012 (22121147) в отношении Соколовой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Соколова М.Ю. в г. Лесосибирске совершила похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соколова М.Ю. употребляла спиртное в квартире у знакомой ФИО1 по <адрес>. Имея умысел на хищение у ФИО1 паспорта гражданина РФ и пенсионного удостоверения, для последующего использования этих документов в корыстных целях, Соколова М.Ю., будучи в алкогольном опьянении, прошла в кухню квартиры по указанному адресу, где примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из полиэтиленового пакета, в котором хранились личные документы ФИО1, тайно для находящихся в квартире ФИО1 и ФИО8 похитила паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Лесосибирска Красноярского края на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пенсионное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Соколова М.Ю. с похищенными у ФИО1 документами скрылась с места преступления и распорядилась ими, использовав в корыстных целях.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соколова М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришла в здание ТЦ «Сибирский городок» по <адрес>, где обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3, оказывающему услуги займа денежных средств частным лицам, с просьбой о выдаче ей займа в размере 7000 рублей сроком на 21 день под № % в сутки. Используя свое внешнее сходство с ФИО1, Соколова М.Ю. умышленно сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о своей личности, представившись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставила ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и пенсионное удостоверение на имя ФИО1, то есть обманула ФИО3
Не подозревая о преступном намерении Соколовой М.Ю., ФИО3, будучи уверенным в подлинности сведений, сообщенных Соколовой М.Ю. о своей личности и месте проживания, оформил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за которую расписалась Соколова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в ТЦ «Сибирский городок» по <адрес> на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал Соколовой М.Ю. займ в размере 7000 рублей сроком на 21 день под № % за каждые сутки, которые Соколова М.Ю. путем обмана, из корыстных побуждений похитила у него. С похищенными денежными средствами Соколова М.Ю. скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В результате совершенного Соколовой М.Ю. хищения ФИО3 причинен значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Соколова М.Ю. после консультации с защитником поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие ФИО1, ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Соколова М.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, вступившим в зак�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????�??????�??????�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������?�???????????�???????�????????�?�?�?�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Таким образом, по правилам ст. 10 УК РФ Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в отношении подсудимой Соколовой М.Ю. не имеет обратной силы, так как ужесточает наказание в виде обязательных работ, предусмотренные за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с чем действия Соколовой М.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 208), <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Соколовой М.Ю. преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО3 в размере 11 000 рублей подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколову М.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которые назначить ей наказание: по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
Меру пресечения Соколовой М.Ю. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Соколовой М.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Лесосибирска Красноярского края на имя ФИО1, пенсионное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжение последней; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия пенсионного удостоверения на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжение последнего; второй экземпляр договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДВД-диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья Т.А. Бурмакина.