...
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх года ...
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,
при секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Марины Сергеевны к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Парамонова М.С. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх года между нею и Банком был заключен кредитный договор nnn на предоставление ипотечного кредита «Молодая семья». Банком открыт ссудный счет, на основании п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора за обслуживание ссудного счета ею оплачен кредитору единовременный платеж в размере ... руб. Процедура открытия банковского счета с целью перечисления на него суммы кредита предусмотрена бланком заявления и является обязательным условием договора. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). На основании ст. 31 данного закона за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 этого закона. П.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Претензия с требованием о возмещении в полном объеме расходов, понесенных по оплате навязанной услуги, получена Банком хх.хх.хххх года, срок для удовлетворения претензии истек хх.хх.хххх года. Размер неустойки составляет ... руб. (размер причиненного убытка ... руб., период просрочки с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года, количество дней просрочки - 10, 3 % от ... руб. = ... руб. в день, ... руб. х 10 дней = ... руб.). Просила взыскать с Банка в ее пользу расходы, понесенные по оплате за ведение ссудного счета, в размере ... руб., ... руб. - неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (указала, что сумма неустойки будет пересчитана с учетом даты рассмотрения дела судом), штраф в размере 50% от цены иска в доход государства.
В судебном заседании истица Парамонова М.С. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом показала, что размер неустойки увеличивать не будет. На рассмотрение дела в заочном порядке согласна.
Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.
Третье лицо Парамонов А.А. исковые требования Парамовновой М.С. поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, хх.хх.хххх года между Парамоновой М.С., Парамоновым А.А. как созаемщиками и Банком как кредитором был заключен кредитный договор nnn, согласно которому кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит «Молодая семья» в сумме ... руб. под 12,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: ... на срок по хх.хх.хххх года л.д.6-14) (кредит фактически предоставлен). Согласно п. 3.1 данного кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет nnn; за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма Парамоновой М.С. уплачена Банку хх.хх.хххх года, что подтверждается квитанцией, изложенное не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору от хх.хх.хххх года nnn ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положение о свободе договора в данном случае неприменимо, суд учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.
Таким образом, требование истицы о взыскании единовременного платежа по кредитному договору от хх.хх.хххх года nnn в размере ... руб. суд находит подлежащим безусловному удовлетворению.
Рассматривая требование истицы о взыскании неустойки, суд учитывает, что хх.хх.хххх года Банком была получена претензия Парамоновых М.С. и А.А. о нарушении прав потребителя при заключении договора о предоставлении кредита, а именно о возмещении расходов, понесенных по оплате навязанной услуги. Данная претензия оставлена Банком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Срок для добровольного удовлетворения претензии Банком согласно вышеуказанным нормам истек хх.хх.хххх года.
Истица просит взыскать неустойку за 10 дней (при этом ей ошибочно период неустойки определен с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года). Поскольку истица указала в исковом заявлении, что сумма неустойки ею будет пересчитана с учетом даты рассмотрения дела судом, данным правом она не воспользовалась, период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх года (день предъявления иска в суд) также составляет 10 дней, суд производит исчисление неустойки именно за этот период.
... руб. х 3% х 10 дней = ... руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что неустойка как ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным и необходимым уменьшить ее до ... руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
... руб. + ... руб. = ... руб.
50 % от ... руб. = ... руб. - размер штрафа.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парамоновой Марины Сергеевны к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в пользу Парамоновой Марины Сергеевны сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета, в размере ... руб., неустойку за неисполнение требований потребителей в размере ... руб., а всего ... руб.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в доход местного бюджета (г.Лесосибирска Красноярского края) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ... руб.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в доход государства госпошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.В.Усалева
...
...