о защите прав потребителей

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

хх.хх.хххх года ...

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Манаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисица Александра Сергеевича к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лисица А.С. обратился в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх года им (Лисица А.С.) заключен с Банком кредитный договор nnn на предоставление кредита «ипотечный» в сумме ... руб. на приобретение квартиры. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств предусмотрено содержащееся в п. 3.1 кредитного договора условие об оплате заемщиком платежа (тарифа) в сумме ... руб. за ведение ссудного счета. Процедура открытия ссудного счета и внесения платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является обязательным условием договора. Условие об открытии ссудного счета и оплате услуг за его ведение Банком с заемщиком не обсуждалось, включено Банком в текст договора заранее, заемщик не имел возможности повлиять на содержание данного условия. Иного порядка получения суммы кредита бланком договора не предусмотрено. хх.хх.хххх года он (Лисица А.С.) обратился к Банку с претензией, в которой изложил требование в десятидневный срок возместить расходы по оплате навязанной услуги. Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить претензию. Между тем ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, по нему не проводятся банковские операции, он служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета, предусмотренным банковским законодательством. В соответствии с действующим законодательством за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Поскольку сроки банком нарушены, с банка подлежит взысканию неустойка. Просил взыскать ... руб., в том числе ... руб. - расходы, понесенные по оплате за ведение ссудного счета, ... руб. - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от цены иска в доход государства.

В судебном заседании истец Лисица А.С. и представитель ответчика Банка Хатулева Т.С., действующая на основании доверенностей с правом заключать мировое соглашение, представили для утверждения мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик Банк уплачивает истцу Лисица А.С. сумму в размере ... руб. в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Указанная сумма перечисляется ответчиком истцу согласно следующим реквизитам: сч. ... в Лесосибирском отделении nnn Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО). При условии исполнения ответчиком обязанности по уплате денежной суммы в размере ... руб. истец отказывается от исковых требований: о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в доход государства в размере 50% от цены иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение может быть утверждено по следующим основаниям.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в суде, мировое соглашение, представленное сторонами для утверждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть утверждено.

Третье лицо Лисица О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Последствия прекращения, производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Лисица Александром Сергеевичем и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, согласно которому ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ уплачивает Лисица Александру Сергеевичу сумму в размере ... руб. в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Указанная сумма перечисляется Лисица Александру Сергеевичу согласно следующим реквизитам: сч. ..., в Лесосибирском отделении nnn Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО). При условии исполнения ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обязанности по уплате денежной суммы в размере ... руб. Лисица Александр Сергеевич отказывается от исковых требований: о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в доход государства в размере 50% от цены иска.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.