РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лесосибирск хх.хх.хххх года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А. с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Старостина И.А. - Бурчева Д.Н., действующего на основании доверенности nnn от хх.хх.хххх года
ответчика Дубового В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по иску индивидуального предпринимателя Старостина И.А. к Дубовому В.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИП Старостин И.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что хх.хх.хххх года в 17 часов 20 мин в ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ... гос.номер ... под управлением ответчика (собственник автомобиля Дубовая Е.В.) и ... под управлением Исмагилова Х.Ш. (собственник автомобиля Старостин И.А.), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хххх года Свердловского ОГИБДД по ....
Согласно справки о ДТП от хх.хх.хххх года и постановления мирового судьи судебного участка nnn ... ... по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении ДТП нарушив пункты 9.10, 10.1, Правил дорожного движения, что состоит в причинной связи с ДТП и причинении вреда истцу. В результате неправомерных действий ответчика автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно сметы от хх.хх.хххх года составляет ... рублей, что и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Бурчев Д.Н. уточнил требования, согласно которым просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ... рублей, а с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером вреда в сумме ... рублей. В остальном доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Ответчик Дубовой В.С. в судебном заседании обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, пояснив, что с ООО «Росгосстрах» у него заключен договор гражданской автоответственности, в связи, с чем страховщик обязан также возмещать ущерб, считает сумма восстановительного ремонта завышена.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Исмагилов Х.Ш.о рассмотрении дела надлежаще извещен в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лиц, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований- Дубовая Е.В. о рассмотрении дела надлежаще извещена в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Старостина И.А. не согласна.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лиц или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании из представленных суду и исследованных доказательств, установлено, что согласно протоколу 24 ТТ nnn об административном правонарушении от хх.хх.хххх года, справки о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хххх года, постановлению мирового судьи судебного участка nnn ... ... по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх года Дубовой В.С. хх.хх.хххх года рождения, проживающий по адресу: ..., хх.хх.хххх г. управляя автомобилем ... в 17 час.20 минут в районе ..., в нарушение п.п. 10.1, 9.2 ПДД допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Исмагилова Халиля Ширеевича, принадлежащим истцу на праве собственности, за что был признан виновным по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Постановлением от хх.хх.хххх года производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмагилова Х.Ш. прекращено, в виду отсутствия с его стороны нарушений ПДД.
Постановление Дубовой В.С. не обжаловал, что не оспаривает и в судебном заседании.
Таким образом, в суде, бесспорно, установлено, что по вине ответчика Дубового В.С., управлявшего автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.
Согласно заключению/калькуляции nnn от хх.хх.хххх года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет ... рублей.
Представленный расчет стоимости и сумма восстановительного ремонта ответчиками аргументировано не оспаривается.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно пункта «в» статьи 7 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, страховая компания, где владелец транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность, несет обязательства по возмещению вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случае причинения указанного вреда владельцем транспортного средства., согласно условий заключенного между компаний и владельцем договора в пределах установленной страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в ООО «Росгосстрах» страхователем Дубовым В.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., собственником которого является Дубовая Е.В., согласно страхового полиса серии ..., лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Дубовой В.С..
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы ... рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером.
Учитывая, что размер причиненного ущерба, превышает сумму страхового возмещения, суд полагает обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, следует возложить на ответчика Дубового В.С. как лицо, непосредственно управляющее источником повышенной опасности в момент ДТП и допущенное к управлению транспортным средством, застраховавшим свою гражданскую автоответственность.
Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Дубового В.С. составит ... рублей из расчета ... рублей (сумма фактического ущерба) - ... руб.(сумма страхового возмещения)
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением от хх.хх.хххх г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старостина И.А. удовлетворить.
Взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703,ОГРН 1025003213641, почтовый индекс 140002, ..., ..., ... ...) в пользу Старостина И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере страхового возмещения 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Дубового В.С. в пользу Старостина И.А. стоимость восстановительного ремонта., в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме ... рублей
Взыскать в пользу Старостина И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп., в том числе с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме ... рублей, с Дубового В.С. в сумме ... коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: судья Цитцер М.В.