РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по иску Сберегательного банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Алексеюк Д.А., Алексееву С.И., Алексеюк И.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору и встречному иску Алексееюк Д.А. о защите прав потребителей и встречному иску Алексеюк Д.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 свои требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх года предоставил по кредитному договору nnn Алексеюк Д.А. кредит в сумме nnn рублей на цели личного потребления на срок по хх.хх.хххх года под 17 % годовых, под поручительство граждан Алексеева С.И. и Алексеюк И.Ю.. Согласно кредитного договора Алексеюк Д.А. обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось - платежи вносились не своевременно. Тем самым Алексеюк Д.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На хх.хх.хххх года задолженность ответчиков перед Сберегательным банком России составила nnn рублей, в том числе основной долг по кредиту nnn рублей, проценты за пользование ссудой nnn рублей, неустойка nnn рублей. Банк просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с Алексеюк Д.А., Алексеева С.И., Алексеюк И.Ю..
В судебное заседание представитель АК «Сберегательный банк РФ» ФИО6, действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх года nnn, уточнила исковые требования и просит взыскать сумму долга nnn рублей, в том числе задолженность по основному долгу nnn рублей, срочные проценты nnn рублей, просроченные проценты nnn рублей, неустойку nnn рублей, а также государственную пошлину в полном объеме, так как ответчиками частичное гашение долга произведено после подачи искового заявления в суд.
Ответчики Алексеюк И.Ю., Алексеев С.И. исковые требования признали частично. Суду показали, что они выступили поручителями по кредитному договору, который заключила их дочь и согласны нести солидарную ответственность за несвоевременное гашение кредита. Однако они не согласны с размером и порядком начисления процентов и неустойки, так как полагают, что банк необоснованно начислял проценты в период времени, когда они своевременно вносили платежи по ссуде.
Алексеюк Д.А. о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим, однако в судебное заседание не явились.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск банка и встречный иск Алексеюк Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из копии кредитного договора nnn от хх.хх.хххх года, копии расходного кассового ордера nnn от хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения nnn и Алексеюк Д.А. заключен кредитный договор сроком действия похх.хх.хххх года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления на сумму nnn рублей с оплатой 17 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.4, 2.5 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Алексеюк Д.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на хх.хх.хххх года произведено погашение основной ссуды в размере nnn. На хх.хх.хххх года основной долг по ссуде составляет nnn рублей, долг по срочным процентам nnn рублей, долг по просроченным процентам nnn рублей, долг по неустойке nnn рублей. Аленксеюк Д.А. нарушены сроки возврата очередной части займа и процентов, начиная с хх.хх.хххх года платежи по кредиту производятся частично, не закрывая основной платеж по ссуде. Тем самым Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплату процентов за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору л.д.4-7)
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Алексеюк Д.А. проверена судом и не вызывает сомнения. Доводы ответчиков о неправильном определении размера процентов и неустойки суд признает необоснованными.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма nnn рублей, в том числе задолженность по основному долгу nnn рублей, срочные проценты nnn рублей, просроченные проценты nnn рублей, неустойка nnn рублей.
Из представленного истцом копи кредитного договора следует, что при получении кредита на основании п. 2.1 ответчик Алексеюк Д.А. уплатила банку за ведение ссудного счета nnn рублей. Представителем банка данное обстоятельство не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России хх.хх.хххх N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, сумма, взыскиваемая в пользу СМбереагтельного банка подлежит уменьшению на nnn рублей, внесенных ответчиком Алексеюк Д.А. за ведение ссудного счета. в период действия договора сумма в размере nnn рублей кредитором необоснованно направлена на оплату обслуживание ссудного счета и погашение повышенных процентов за несвоевременную оплату процентов по договору.
С учетом очередности платежей, установленных законом, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредиту nnn рублей. ( nnn)
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между банком и Алексеевым С.И. nnn от хх.хх.хххх года, договор поручительства между банком и Алексеюк И.Ю. nnn от хх.хх.хххх года.
Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Поэтому требования банка о взыскании с поручителей суммы долга, процентов и неустойки солидарно с основным заемщиком являются обоснованными.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит безусловно установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истице навязанной услуги последней причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением ее прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. Однако заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий. Доказательств причинения истице физических страданий ею с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере nnn руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Со Сберегательного банка подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере nnn рублей (nnn).
В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере nnn рублей.
В соответствии ст. ст. 103 ГПК РФ со Сберегательного банка ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере nnn рублей.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеюк Д.А., Алексеева С.И., Алексеюк И.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № 8217 задолженность по кредитному договору nnn рублей, судебные расходы nnn рублей, всего nnn рублей.
Исковые требования Алексеюк Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 в пользу Алексеюк Д.А. компенсацию морального вреда nnn рублей.
Взыскать с ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере nnn рублей.
Взыскать с ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 в доход местного бюджета госпошлину в размере nnn рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения хх.хх.хххх года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Л.А. Бурдуковская