РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по иску Федеральной налоговой службы России к Колесниченко В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы nnn по Красноярскому краю свое обращение в суд мотивирует тем, что Колесниченко В. С. согласно Единого государственного реестра юридических лиц, является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью nnn зарегистрированным за nnn. ООО nnn на хх.хх.хххх года имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме nnn рублей, в том числе: недоимку по налогам - nnn рублей, пени - nnn рублей, штраф - nnn рублей. Данная задолженность возникла на основании : решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от хх.хх.ххххг. nnn в размере nnn рублей, в том числе, налог -nnn рублей, пени - nnn рублей, штраф - nnn рублей; представленной налогоплательщиком декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в размере nnn рублей. В связи с неуплатой указанных сумм, ответчику направлено требование nnn от хх.хх.ххххг.. В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование от хх.хх.ххххг. nnn, направлено ответчику хх.хх.ххххг., в связи с чем, данное требование считается полученным хх.хх.ххххг.. В соответствии с п.2 ст. З Закона о банкротстве, в случае неуплаты задолженности в размере nnn руб., в трехмесячный срок, с момента возникновения задолженности (дата решения от хх.хх.ххххг.), то есть до хх.хх.ххххг., данное юридического лицо отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, в связи с чем у руководителя возникает обязанность в срок до хх.хх.ххххг. (не позднее месяца с момента возникновения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, для направления заявления о признании ООО nnn банкротом), обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании ООО nnn банкротом, на основании ст. З, 8 и 9 Закона о банкротстве. Однако, ответчиком указанных действий совершено не было, что в конечном итоге привело к увеличению недоимки (в связи с неуплатой задолженности) и невозможности взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ. При этом наличие недоимки в размере указанном выше, обуславливает невозможность ликвидации юридического лица на общих основаниях.
Кроме того, у налогового органа отсутствует возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО nnn банкротом, поскольку у должника отсутствует имущество достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и погашение требований кредиторов. Вместе с тем расходы в деле о банкротстве в силу ст.59 Закона о банкротстве при отсутствии имущества будут возмещаться за счет заявителя, то есть Федеральной налоговой службы. В этой связи, ответчик должен нести субсидиарную с должником ответственность по долгам ООО nnn В соответствии со ст.399 ГК РФ, до предъявления требования к ответчику, который в соответствии с законодательством РФ несет ответственность дополнительно к ответственности ООО nnn», являющегося основным должником, налоговым органом были вынесено постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества от хх.хх.ххххг. nnn, в соответствии со ст.47 НК РФ направленное в адрес отдела судебных приставов по г. Лесосибирску. хх.хх.ххххг. отделом судебных приставов по г. Лесосибирску, вынесен акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, Федеральной налоговой службе России как кредитору причинены убытки, поэтому просят привлечь Колесниченко В.С. к субсидиарной ответственности по долгам ООО nnn взыскав в Колесниченко В.С. убытки в размере nnn рублей.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх года на исковых требованиях настаивает. Суду показала, что в соответствии с положением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае неуплаты задолженности в трехмесячный срок с момента возникновения задолженности, юридическое лицо отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества в связи с чем у руководителя возникает обязанность в срок не позднее месяца с момента возникновения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом. Учитывая, что руководителем предприятия ООО nnn образовавшаяся задолженность не была уплачена и увеличился размер недоимки, а действий направленных на признание ООО nnn банкротом совершено не было, это привело к образованию невозможной к взысканию задолженности и невозможности ликвидации указанного юридического лица на общих основаниях. Государству, в лице Федеральной налоговой службы России, причинены убытки в связи с неуплатой Колесниченко B.C. обязательных платежей, а МРИ ФНС России nnn по Красноярскому краю лишена возможности обратиться в арбитражный суд о признании ООО nnn банкротом, поскольку у должника отсутствует имущество, для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и погашении требований кредитора, следовательно имеются основания для привлечения руководителя Колесниченко B.C. к субсидиарной ответственности по долгам и взыскании убытков в сумме nnn рублей. В соответствии с ч. 3 ст.56 ГК РФ и ч. З ст. З ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Ответчик Колесниченко В.С., уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, Колесниченко В.С. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью nnn зарегистрированным за nnn, и состоящим на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы nnn по Красноярскому краю. (л.д. 7-11).
хх.хх.хххх года Межрайонной ИФНМ nnn по Красноярскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО nnn По результатам проверки выявлены нарушения налогового законодательства в виде
-занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 года, в результате чего была занижена сумму налога на прибыль за 2006 год на nnn рублей, за несвоевременное перечисление суммы налога на прибыль в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса начислены пени в сумме nnn рублей;
- занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2006 год, в результате чего доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере nnn рублей, за несвоевременное перечисление суммы налога в соответствие со ст. 75 НК РФ начислены пени nnn рублей;
-неисчисления и неуплаты в бюджет суммы НДС в размере nnn рублей за 2007 год;
- занижения налоговой базы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, в результате чего занижена сумма налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения за 2007 года в размере nnn рублей, за несвоевременное перечисление суммы налога в соответствие со ст. 75 НК РФ начислены пени nnn рублей ;
- занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в результате чего занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая удержанию и перечислению налоговым агентом в размере nnn рублей за 2006 года, за несвоевременное перечисление налога начислены пени nnn рублей.
Всего по результатам проверки установлена неуплата налогов в сумме nnn рублей, начислены пени в сумме nnn рублей.
Решением Межрайонной ИФНС России nnn по Красноярскому краю от хх.хх.хххх года ООО nnn привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 123 НК РФ и ст. 126 НК РФ в виде штрафа на общую сумму nnn рублей. Решение получено директором ООО nnn хх.хх.хххх года. (л.д. 14-32)
В связи с неуплатой указанных сумм, ООО nnn направлены требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа nnn от хх.хх.хххх года и nnn от хх.хх.хххх года. В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование от хх.хх.хххх года nnn, направлено ответчику хх.хх.ххххгода, в связи с чем, данное требование считается полученным хх.хх.ххххгода. (л.д. 33-39)
Обязательства ООО nnn в добровольном порядке по уплате налоговых платежей не исполнено, в связи с чем на основании постановления nnn от хх.хх.хххх года принято решение обращении взыскания задолженности в размере неуплаченных налогов, пеней и штрафов в сумме nnn рублей на имущество ООО nnn (л.д. 40). хх.хх.хххх года отделом судебных приставов исполнителей по г. Лпсосибирску составлен акт о невозможности исполнения взыскания в связи с отсутствием у юридического лица имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 43-44).
Согласно п.2 ст. З Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве) », юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при условии, что требования к должнику юридическому лицу должны составлять не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ст. З Закона о банкротстве, при неуплате задолженности в размере nnn руб., в трехмесячный срок с момента возникновения задолженности, то есть с хх.хх.хххх года ООО nnn стало отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, в связи с чем у руководителя юридического лица возникла обязанность в срок до хх.хх.хххх года обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании ООО nnn банкротом, на основании ст. З, 8 и 9 Закона о банкротстве. Однако, ответчиком Колесниченко В.С. указанные действия не совершены, с заявлением должника в Арбитражный суд он не обратился. Следовательно, на Колесниченко В.С. может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, то есть ответственность по обязательствам ООО nnn возникшим после хх.хх.хххх года.
Налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании убытков в размере nnn рублей, в которые входят обязательства, возникшие до хх.хх.хххх года в сумме nnn рублей, а также обязательства в виде пеней, возникшие после указанной даты, расчет обязательств, возникших после хх.хх.хххх года, истцом не представлен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на истца по данному делу возлагается обязанность доказать размер обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве, то есть размер обязательств, возникших у ООО «nnn» после хх.хх.хххх года, что было и разъяснено истцу определением суда от хх.хх.хххх года. Однако истцом данное требование не выполнено, размер обязательств, возникших после хх.хх.хххх года в судебное заседание не представлен. В подтверждение исковых требований представлена справка о задолженности по налоговым платежам от хх.хх.хххх года на сумму nnn рублей, которая не позволяет произвести расчет обязательств ООО «nnn», возникших после хх.хх.хххх года (л.д. 10).
Тем самым, налоговой инспекцией не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях, а именно размер обязательств, по которым Колесниченко В.С. может быть привлечен к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
При обращении в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности на основании ч. 3 ст. 56 КГ РФ истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены
Заявляя требование о привлечении Колесниченко В.С. к субсидиарной ответственности по всем обязательствам общества в размере nnn рублей, налоговая инспекция не указала обстоятельства, на которых она основывает данные требования, не указала какие именно виновные действия и указания Колесниченко В.С. привели общество к несостоятельности, ими не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями Колесниченко В.С. относительно имущества предприятия и наступлением негативных последствий в виде неплатежеспособности предприятия.
Руководствуясь ст. 193-199 ГРК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к Колесниченко В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере nnn рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения хх.хх.хххх года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд
Судья Л.А. Бурдуковская