ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх.хх.хххх года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А. при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роман В.Н. к ОАО АК «Росбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Роман В.Н. обратился в суд с иском к ОАО АК «Росбанк» о взыскании неправомерно удержанной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и Банком хх.хх.хххх года был заключен кредитный договор nnn на предоставление кредита в сумме nnn рублей на неотложные нужды. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств предусмотрено содержащееся в п. 2.4 кредитного договора условие об оплате заемщиком платежа (тарифа) в сумме nnn рублей за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета nnn рублей в месяц. Заемщиком за открытие ссудного счета был оплачен единовременный платеж в сумме nnn рублей и внесены за обслуживание ссудного счета ежемесячно платежи в сумме nnn рублей, общая сумма nnn рублей. Банк обусловил предоставление кредита предварительной оплатой услуги по ведению ссудного счета, тогда как ведение ссудного счета - обязанность банка, возникшая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета. Таким образом, кредитный договор от хх.хх.хххх года nnn содержит условия, ущемляющие права потребителя. П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Заявление и кредитный договор составлены сотрудником банка по разработанной типовой форме. Неправомерными действиями банка ему причинен моральный вред. Просит взыскать с Банка в его пользу неосновательно уплаченную сумму комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере nnn рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере nnn рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по претензии за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме nnn рублей, судебные расходы в размере nnn рублей.
В соответствии со ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого дела, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что истцом заявлены исковые требования в сумме менее, чем 50 000 рублей, данное исковое заявление не подсудно Лесосибирскому городскому суду. Таким образом, гражданское дело принято Лесосибирским городским судом с нарушением правил о подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 96 в городе Лесосибирске.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Роман В.Н. к ОАО АК «Росбанк» о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Л.А. Бурдуковская