РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по иску Поповой Т.Н. к ООО «БелСибЛес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Свое обращение в суд ФИО1 мотивирует тем, что работала nnn в ООО «БелСибЛес» с хх.хх.хххх года. хх.хх.хххх года издан приказ nnnа об ее увольнении по сокращению штатов на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако приказом nnn от хх.хх.хххх года она была фактически уволена по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, как указано в приказе, трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу в другую местность вместе с работодателем. В письме ООО «БелСибЛес» от хх.хх.хххх года с требованием о явке за трудовой книжкой было указано, что хх.хх.хххх года ей было направлено уведомление о том, что предприятие меняет свое местонахождение и переезжает в г.Новосибирск, в связи с чем ей необходимо дать согласие либо отказаться от переезда в другую местность вместе с работодателем без изменения прочих условий ранее заключенного трудового договора. В нарушение ст. 72.1 ТК РФ работодатель не предупредил ее за 2 месяца о предстоящих изменениях трудового договора. Помимо этого, после ее увольнения работодатель продолжал осуществлять свою деятельность в прежней местности. Таким образом, работодатель изменил только свой юридический адрес, но хозяйственную деятельность продолжает осуществлять в г. Лесосибирске. При переводе работника в другую местность с работником в обязательном порядке должны быть обсуждены условия перевода в другую местность, в том числе порядок выполнения гарантий, предусмотренных ст. 169 ТК РФ. С ней данные условия перевода не обсуждались. Кроме того, с хх.хх.хххх года ей неправильно производилась оплата труда как бракеру, хотя она принята начальником производства. Задолженность работодателя по заработной плате составляет исходя из оклада nnn рублей за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года nnn рублей, средняя месячная заработная плата составляет nnn рублей nnn копеек. Просит восстановить ее на работе в ООО «БелСибЛес» в качестве nnn с хх.хх.хххх года, взыскать задолженность по заработной плате в сумме nnn рублей, оплату вынужденного прогула в сумме nnn рублей за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме nnn рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на своих требованиях настаивает. Суду показала, что работала в должности nnn в ООО «БелСибЛес», при приеме на работу трудовой договор в письменном виде не заключался. Цех по лесопилению расположен по адресу ..., там же расположено здание управления, подъездные железнодорожные пути. хх.хх.хххх года после новогодних каникул она вышла на работу, как и остальные работники предприятия, однако до работы они не были допущены. До хх.хх.хххх года они каждое утро приходили на работу, однако начальство ничего конкретного им не говорило. хх.хх.хххх года был издан приказ о сокращении, ее ознакомили с данным приказом. В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года она находилась на рабочем месте, фактически трудовую функцию не выполняла, так как работодателем не была допущена к работе. хх.хх.хххх года директор ФИО4 забрал все ключи от рабочих помещений и сказал, что работать они больше не будут. В связи с тем, что работодатель конкретно ничего им не говорил, документы по увольнению, трудовые книжки и справки по заработной плате им не выдавал, хх.хх.хххх года она вместе с другими работниками обратилась с заявлением в прокуратуру .... хх.хх.хххх года им были выданы справки о заработной плате за полгода, приказ о сокращении nnnА от хх.хх.хххх года. хх.хх.хххх года ФИО4 собрал работников предприятия и объявил, что управление переводится в Новосибирск. хх.хх.хххх года она получила уведомление, что уволена с хх.хх.хххх года в связи с отказом на переезд с работодателем в другую местность. хх.хх.хххх года ей был выдан расчет в сумме nnn рублей, из них nnn компенсация за неиспользованный отпуск. С расчетом по заработной плате не согласна, так как она была принята с окладом nnn рублей, работодатель должен ей заработную плату в сумме nnn рублей, так как выплачивал ей заработную плату не в полном объеме.
Ответчик ООО «БелСибЛес» до хх.хх.хххх года состояло на учете в Межрайонной ИФНС России nnn по ..., производственную деятельность осуществляло по адресу ..., .... хх.хх.хххх года регистрационное дело передано в Инспекцию федеральной налоговой службы по ...у .... Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества является ФИО4, адрес постоянно действующего исполнительного органа г. Новосибирск, .... Судом приняты меры по уведомлению ответчика по адресу г. Лесосибирск, ... и г. Новосибисрк, .... Согласно возврата почтовых уведомлений и акта курьера суда организация ООО «БелСибЛес» по указанным адресам отсутствует. ФИО4 от получения судебной повестки отказался. Суд признает надлежащим уведомление ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Поповой Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор при отказе работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);
Как следует из копии приказа nnn от хх.хх.хххх года (л.д. 12), копии трудовой книжки(л.д. 33) Попова Т.Н. работала в должности начальника производства в ООО «БелСибЛеС» с хх.хх.хххх года, уволена с хх.хх.хххх года по пункту 9 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.
Уведомление о переводе предприятия в другую местность направлено Поповой Т.Н. хх.хх.хххх года (л.д. 36) и получено ею хх.хх.хххх года (л.д. 32).
хх.хх.хххх года ФИО1 направлено требование явиться за трудовой книжкой в связи с увольнением (л.д. 35, 32).
Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований для увольнения работника и соблюдение установленного порядка увольнения по данному основанию возлагается на работодателя.
Факт перемещения работодателя в другую местность должен быть документально подтвержден, а отказ от перевода на другую постоянную работу вследствие перемещения работодателя в другую местность - выражен работником в письменной форме. Невыполнение этих условий - в случае увольнения работника по основанию, предусмотренному пунктом 9 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, - является существенным нарушением трудового законодательства и основанием для восстановления работника в прежней должности.
Судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчика ООО «БелСибЛес» о дате и времени рассмотрения дела. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от хх.хх.хххх года директором ООО «БелСибЛес» является ФИО4 (л.д. 21) При подготовке дела к рассмотрению установлено, что ООО «Белсиблес» в г. Новосибирске по ... отсутствует, о чем свидетельствует неоднократный возврат почтовой корреспонденции (л.д. 58,59, 61-62, 69). Почтовая корреспонденция по адресу г. Лесосибирск, ..., по месту нахождения производственного цеха и здания управления так же не вручена с неявкой получателя (л.д. 11). В акте курьера суда от хх.хх.хххх года со слов ФИО4 указано что ООО « БелСибЛес» в г. Лесосибирске не существует, предприятие расположено в г. Новосибирске по .... Принять повестку для участия в судебном заседании ФИО4 отказался. (л.д. 65)
Помимо этого, суд учитывает, что первоначально Попова Т.Н. была ознакомлена с приказом nnnА от хх.хх.хххх года (л.д. 4), согласно которому планировалось сокращение работников предприятия с хх.хх.хххх года в связи с прекращением деятельности предприятия, Попова Т.Н. письменно предупреждена о предстоящем сокращении.
Впоследствии работодателем издан приказ nnnА от хх.хх.хххх года ( полученный из прокуратуры г. Лесосибирска), в котором указано, что в соответствии с решением участника nnn от хх.хх.хххх года предприятие ООО «БелСибЛес» переезжает в г. Новосибирск по адресу ..., в связи с чем отделу кадров предлагается направить работникам письменные уведомления об изменении местонахождения предприятия, ознакомить работников с данным приказом под роспись. Однако ни один работник предприятия с данным приказом под роспись не ознакомлен, кроме директора и главного бухгалтера. При этом суд учитывает, что в приказе отсутствует указание на дату, когда предприятие переезжает в другую местность.
Свидетель ФИО5 суду показал, что после новогодних каникул все работники ООО «БелСибЛес» не были допущены к работе, хх.хх.хххх года их предупредили об увольнении по сокращению штатов в связи с ликвидацией предприятия. До хх.хх.хххх года работа не предоставлялась, в хх.хх.хххх года он также был уволен в связи с отказом от переезда в другую местность с работодателем, хотя фактически ему никто не предлагал перевод в другую местность, условия перевода не оговаривались.
Кроме того, в требовании от хх.хх.хххх года (л.д. 35) работодатель указывает, что предприятие с хх.хх.хххх года переезжает в г. Новосибирск. Вместе с тем хх.хх.хххх года ООО «БелСибЛес» ( nnn) обращается с письменным заявление в прокуратуру г. Лесосибирска о незаконности отключения у них электроэнергии за подписью директора ФИО4, хх.хх.хххх года ФИО4 также находится на территории производственного цеха по ... в г. Лесосибирске. Тем самым исполнительный орган юридического лица фактически продолжает осуществлять свою деятельность по прежнему месту нахождения.
Оценивая данные о фактическом прекращении предприятием выпуска продукции с хх.хх.хххх года, действия работодателя по изданию первоначального приказа о сокращении, затем издание приказа об увольнении в связи с отказом от перевода в другую местность, суд приходит к выводу, что работодателем целенаправленно проводилась работа, направленная на ликвидацию рабочих мест и увольнение работников, однако в целях экономии денежных средств сокращение в связи с ликвидацией предприятия было заменено увольнением по п. 9 ч. 1 ст. 99 ТК РФ. При этом ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств того, что имело место реальное перемещение производства в г. Новосибирск либо в Новосибирске созданы рабочие места для приема работников.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «БелСибЛес» не представлено доказательств фактического перемещения работодателя в другую местность и создания там рабочих мест.
Помимо этого, при увольнении Поповой Т.Н. работодателем не выполнено требование о получении письменного отказа от перевода в другую местность.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что увольнение Поповой Т.Н. произведено с нарушением требований трудового законодательства, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула, по требованию работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями, размер которой определяется судом.
Согласно справки работодателя о доходах, за период работы с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года истцу начислена заработная плата в размере nnn рублей. Каких-либо иных документов, подтверждающих размер заработной платы, истицей в судебное заседание не представлено. Предъявленная в суде копия штатного расписания за 2008 год не может являться доказательством размера должностного оклада Поповой Т.Н., так как данный документ надлежащим образом не заверен, директором предприятия не утвержден. Поэтому при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из справки о заработной плате nnn от хх.хх.хххх года (л.д. 5). Согласно производственного календаря на 2009-2010 годы, количество рабочих дней за хх.хх.хххх года -хх.хх.хххх года составило 99 дней, иных документов о фактически имевшем место количестве рабочих дней истцом не представлено. При указанных обстоятельствах средний дневной заработок составляет nnn рублей nnn копейки( хх.хх.хххх). Количество рабочих дней согласно производственному календарю на 2010 год за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года подлежит оплате вынужденный прогул в количестве 45 рабочих дней ( nnn). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере nnn рублей ( nnn).
Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в суме nnn рублей удовлетворению не подлежат, так как Поповой Т.Н. не представлено доказательств задолженности предприятия по заработной плате, каких-либо документов, подтверждающих установленный при приеме на работу размер должностного оклада.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины работодателя и характера нарушенного правоотношения, длительности неопределенной ситуации, в которой находилась истица, с учетом принципа разумности и справедливости в размере nnn руб., так как истцом нарушены личные неимущественные права человека, а именно право на труд, в связи с чем он испытал нравственные страдания..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в федеральный бюджет в размере nnn руб. за неимущественные требования по восстановлению на работе и взыскании компенсации морального вреда, в размере nnn рублей за имущественные требования, всего nnn рублей.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Т.Н. удовлетворить частично.
Восстановить Попову Т.Н. на работе в ООО «БелСибЛес» (nnn ) в должности nnn с хх.хх.хххх года.
Взыскать с ООО «БелСибЛес» в пользу Поповой Т.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере nnn рублей, компенсацию морального вреда nnn рублей, всего nnn рублей.
Взыскать с ООО «БелСибЛес» (nnn ) госпошлину в доход местного бюджета в размере nnn рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения хх.хх.хххх года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Л.А. Бурдуковская