РЕШЕНИЕ (заочное решение)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх года ...
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальская Л.В.,при секретаре Шеверевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меркурий» к Костенкову А.В. о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что хх.хх.хххх года в результате дорожно-транспортного происшествия грузовому автомобилю КАМАЗ-53212, принадлежащему ООО «Меркурий» на праве собственности были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчета стоимости ремонта транспортного средства от хх.хх.хххх года «Об определении стоимости ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства КАМАЗ-53212» расходы на восстановление превышают прирост полезности и стоимости ремонта. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на 18 км автодороги Енисейск-Северо-Енисейск по вине водителя Костенкова А.В., который на тот момент состоял в трудовых отношениях с ООО «Меркурий», что подтверждается трудовым договором nnn от хх.хх.хххх года. Ответчик своей вины не отрицает и предоставил истцу расписку в которой обязался частично возместить ущерб в сумме nnn тысяч рублей в срок до 15.03.2009 года. Однако до настоящего времени денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба не поступало. Просит взыскать с ответчика nnn тысяч рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1725 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивает и доводы свои подтвердила.
Ответчик Костенков А.В. надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании Костенков А.В. хх.хх.хххх года при управлении автомобилем КАМАЗ-53212, государственный знак nnn 1992 года выпуска, принадлежащем ООО «Меркурий» на праве собственности, совершил дорожно - транспортное происшествие, нарушив пункт 10.1 правил дородного движения. Дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине ответчика согласно постановлению по делу об административном правонарушении nnn от хх.хх.хххх года. Костенков А.В. своей вины не отрицает и предоставил истцу расписку в которой обязался частично возместить ущерб, причиненный «Меркурий» в сумме nnn тысяч рублей не позднее 15.08. 2008 года, согласно расписке от хх.хх.хххх года.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы невозмещенного по вине ответчика ущерба в размере nnn тысяч рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1725 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Меркурий» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Меркурий» с Костенкова А.В. в возмещение ущерба nnn тысяч рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1750 рублей. Итого взыскать nnn рублей.
Ответчик имеет право обратиться в Лесосибирский городской суд об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья ... Л.В.Рафальская
...