об индексации задолженности по выплатам денежной компенсации на приобретение продовольственных това

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Лесосибирский городской суд /
об индексации задолженности по выплатам денежной компенсации на приобретение продовольственных това

об индексации задолженности по выплатам денежной компенсации на приобретение продовольственных това

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх года ...

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего: судьи Абросимовой А.А.,

с участием прокурора Богдановой М.В.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по иску Суханова Сергея Владимировича к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Лесосибирска об индексации задолженности по выплатам денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной, а также ежемесячной компенсации за вред здоровью и включении в списки лиц, имеющих право на получение инфляционной разницы,

Установил:

Суханов С.В. выполнял задание по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является инвалидом, получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в связи с радиационным воздействием, ежегодную и ежемесячную компенсацию за вред здоровью. Однако размер указанных выплат органом социальной защиты населения определялся неправильно, выплаты производились в меньшем, чем следовало, размере, он неоднократно обращался в суд с исками об увеличении размера ежемесячных платежей и взыскании образовавшейся задолженности. Решениями суда от хх.хх.хххх года увеличен размер компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью, решением от хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года ему увеличивался размер ежемесячных выплат на возмещение вреда здоровью. Увеличение производилось в соответствии с индексами роста МРОТ, прожиточного минимума и уровня инфляции. На протяжении длительного времени, начиная с июля 2000 года, он получал денежные суммы в меньшем, чем следовало размере, увеличенные на основании последовавших решений суда выплаты не компенсировали ему утраченную покупательную способность денег. Обратившись в суд с иском, Суханов С.В. полагал, что имеет право на увеличение выплаченных ему сумм в период июля 2000 года - сентября 2007 года и просил с учетом уточненных требований включить его в списки лиц, имеющих право на получение инфляционной разницы в сумме хх.хх.хххх по приобретению продовольственных товаров, в сумме хх.хх.хххх. по ежегодному возмещению вреда здоровью и в сумме хх.хх.хххх по ежемесячному возмещению вреда здоровью.

В судебном заседании истец Суханов С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика отдела социальной защиты администрации г. Лесосибирска, ФИО4, действующая на основании доверенности, требования Суханова С.В. оспаривала, полагая, что он настаивает на повторной индексации денежных сумм. Считает, что в настоящее время у отдела социальной защиты населения отсутствует перед истцом задолженность по выплате указанных сумм.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Защита прав и интересов граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется в соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Ст. 14 этого закона предусмотрено возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы. Наряду с ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, им гарантируются и иные меры социальной поддержки.

Согласно п. 22 ст. 14 Закона в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, гарантировалась ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере трехкратного установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 1 января 2001 года - в размере 300 руб. Согласно п. 1 ст.39 Закона РФ также осуществлялась ежегодная выплата денежной компенсации за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере: инвалидам 1 и 2 групп -пятикратной, а инвалидам 3 группы - четырехкратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 1 января 2001 года - в размере соответственно 500 и 400 руб.

Согласно п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено ежемесячное возмещение вреда здоровью, сумма которая с 01 июля 2000 года составляла 426 рублей 26 копеек, которая в дальнейшем была увеличена.

Ч.З ст. 5 Закона в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 12 февраля 2001 года, предусматривалось, что установленные данным Законом выплаты гражданам защищались от инфляции в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе минимального размера оплаты труда.

При изменении редакции Закона N 1244-1 12 февраля 2001 года законодатель отказался в рамках нового правового регулирования от минимального размера оплаты труда как критерия индексации.

Федеральным законом №5-ФЗ от 12 февраля 2001 года были внесены изменения в действовавший ранее порядок определения размера выплат по возмещению вреда и их увеличения в связи с инфляцией и ростом цен. Указанным Законом было установлено, что размеры выплат в возмещение вреда подлежали повышению ежегодно пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Прежний порядок индексации применительно к росту минимального размера заработной платы более применяться не мог.

Исходя из текста Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом №1244-1 также входят в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и подлежат индексации в таком же порядке, как и ежемесячное возмещение вреда здоровью.

Более того, признав не противоречащими Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС Конституционный Суд РФ одновременно признал не противоречащим Конституции и новый критерий индексации этих сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П).

Ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров, ежегодная и ежемесячная выплата по возмещению вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен, таким образом, по мнению суда подлежали увеличению. Поскольку такое увеличение органами социальной защиты населения не осуществлялось в течение длительного времени - суд согласно вынесенным хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года решениям, осуществил увеличение исходя из роста прожиточного минимума на территории Красноярского края.

Данные решения Лесосибирского городского суда об увеличении указанных видов выплат никем обжалованы не были, вступили в законную силу, при рассмотрении данного спора обязательны для сторон и для суда, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обладают преюдициальной силой.

В судебном заседании установлено, что ежегодные, ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью и ежемесячные платежи на приобретение продовольственных товаров в увеличенном размере истец получил несвоевременно, только по решениям суда.

Задержка выплаты сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, причинила имущественный вред истцу, поскольку в результате инфляционных процессов несвоевременно выплаченные денежные суммы значительно обесценились и утратили свою покупательную способность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14 декабря 2000 года (в редакции в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23) суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм возмещения вреда с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что при рассмотрении исков Суханова С.В. ранее судом уже были применены необходимые коэффициенты уровня инфляции, в связи с чем сумма задолженности не подлежит повышению, поскольку это ведет к двойной индексации указанных выплат, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, упомянутые коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Своевременные и в установленном судом размере выплаты компенсации на приобретение продовольственных товаров стали осуществляться с октября 2007 года, ежегодное возмещение вреда здоровью- с 2008 года, ежемесячное возмещение вреда здоровью с августа 2007 года.

В связи с этим требования истца в части применения сводных индексов роста потребительских цен с момента образования задолженности к моменту данного обращения в суд подлежат удовлетворению.

Порядок осуществления индексации истцом определен верно, расчет осуществлен на основании данных органа государственной статистики о сводных индексах роста потребительских цен с момента образования задолженности ко времени обращения в суд с данным иском.

Задолженность по выплате Суханову С.В. инфляционной разницы по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров составляет хх.хх.хххх исходя из следующего расчета:

Расчетный период

Сумма фактически получена

Коэф-т

индекс.

Сумма расчетная

Разница подлежащая индексации

Коэф. инфляции

Задолж. с индекс.

Сумма взыскания

хх.хх.хххх

Задолженность по выплате Суханову С.В. инфляционной разницы по ежегодной компенсации за вред здоровью составляет хх.хх.хххх исходя из следующего расчета:

Расчетный период	Сумма фактически получена	Коэф-т	Сумма расчетная	Разница, полежащая индексации	Коэффиц. инфляции	Задолжен. с индексацией	Сумма взыскания
хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх
хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх
хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх
хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх
хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх
хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх
хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх
хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх	хх.хх.хххх
хх.хх.хххх							хх.хх.хххх

Задолженности по ежемесячным денежным компенсациям возмещения

вреда здоровью составляет хх.хх.хххх исходя из следующего расчета:

хх.хх.хххх

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование Суханова С.В. о взыскании в его пользу стоимости справки Крайстатуправления в сумме хх.хх.хххх рубля, согласно представленной квитанции, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать, поскольку не представлено их документальное подтверждение.

С УСЗН администрации г. Лесосибирска подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей, поскольку спор о включении в списки с увеличенным размером выплат относится к имущественным, не подлежащим оценке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова Сергея Владимировича удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты населения Администрации г. Лесосибирска включить Суханова Сергея Владимировича в список лиц имеющих право на получение единовременно ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием на Чернобыльской АЭС в сумме хх.хх.хххх, задолженности ежегодной компенсации за вред здоровью в размере хх.хх.хххх, ежемесячной компенсации на приобретение продуктов питания в размере хх.хх.хххх, судебных расходов в сумме хх.хх.хххх рубля, всего хх.хх.хххх.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации г. Лесосибирска государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в 10 суточный срок, с момента оглашения мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года в 12.00.

Председательствующий судья: Абросимова А.А.