РЕШЕНИЕ ...
Именем Российской Федерации
город Лесосибирск хх.хх.хххх года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А.
с участием помощника прокурора г. Лесоибирска Богдановой М.В.,
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по заявлению Зарубина В.Е. к председателю Темниковой Н.А., секретарю Поповой Е.Б. окружной избирательной комиссии nnn о признании действий указанных лиц, нарушающими законодательство о выборах, об отмене решения избирательной комиссии по окружному избирательному округу nnn, принятого по результатам выборов депутатов Лесосибирского городского Совета и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зарубин В.Е. обратился в Лесосибирский городской суд с заявлением к председателю Темниковой Н.А., секретарю Поповой Е.Б. окружной избирательной комиссии nnn о признании действий указанных лиц, нарушающими законодательство о выборах, об отмене решения избирательной комиссии по окружному избирательному округу nnn, принятого по результатам выборов депутатов Лесосибирского городского Совета и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Зарубин В.Е. указал, что хх.хх.хххх года он был зарегистрирован кандидатом в депутаты по избирательному округу nnn .... В процессе регистрации кандидатом в депутаты претензий со стороны избирательной комиссии к нему не было. хх.хх.хххх года он был приглашен в окружную избирательную комиссию nnn по поводу поступления, по мнению комиссии, агитационного материала в виде объявления «Ваш кандидат в депутаты Зарубин nnn». По данному поводу Темниковой Н.А. у него было истребовано объяснение, которое он отказался представить, поскольку, полагает, что представленный ему материал не носил, агитационный характер, отношения к изготовлению названного объявления он не имел. Полагает, что указанные требования Темниковой Н.А., связанны с наличием предвзятых отношений к нему.
хх.хх.хххх года он направил заявление (жалобу) в городскую избирательную комиссию, однако, оно было передано в окружную избирательную комиссию nnn, где было рассмотрено без его присутствия в нарушение действующего законодательства.
хх.хх.хххх года окружная избирательная комиссия nnn ... обратилась в Лесосибирский городской суд с заявлением об отмене его регистрации кандидатом в депутаты, умышленно, таким образом, пытаясь лишить его права, быть избранным депутатом.
В своем ответе от хх.хх.хххх года Темникова Н.А. и Попова Е.Б. указывают факты несоответствующие действительности, о том, что ему было предложено избирательной комиссией открыть избирательный счет
На информационно - агитационном плакате, выпущенном окружной избирательной комиссией, его портрет размыт и не сообщены сведения, имевшиеся в окружной избирательной комиссии nnn, о том, что он бывший офицер ..., был начальником ..., что дважды избирался депутатом и проходил обучение при ... университете по вопроса ..., был общественным ..., не смотря на то, что было достаточно места на агитационном плакате для указания названной информации. Поскольку указанные сведения не были опубликованы, полагает, что был умален его имидж, как кандидата в депутаты.
Темникоа Н.А. и Попова Е.Б. являются членами партий «...» и .... Полагает, что указанные лица своими действиями устраняли его как конкурента.
Кроме этого, в связи с вызовами в суд и приглашениями в избирательную комиссию он не имел возможности в полном мере заниматься предвыборной агитацией в свою пользу, в результате чего не он был избран депутатом.
В ходе судебного заседания хх.хх.хххх года Зарубин В.Е. отказался от заявленных требований относительно отмены решения, избирательной комиссии по окружному избирательному округу nnn, принятого по результатам выборов депутатов Лесосибирского городского Совета от хх.хх.хххх года, о чем вынесено соответствующее определение.
В ходе судебного заседания Зарубин В.Е. на требованиях о признании действий Темниковой Н.А., Поповой Е.Б. нарушающими законодательство о выборах и взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в сумме по ... рублей, настаивал. При этом указал, что компенсацию морального вреда просит взыскать именно с Темниковой Н.А. и Поповой Е.Б., как с физических лиц. Требования просит удовлетворить по вышеуказанным основаниям, суду дополнил, что в газете «...» от хх.хх.хххх года в агитационной статье ФИО6 сообщается, что спортивно-туристическому клубу «...», расположенному на территории nnn окружной избирательной комиссии, по любой заявке оказывается помощь немедленно и бесплатно. Руководителями клуба являются члены ОИК nnn Темникова Н.А. и её супруг.
Секретарь ОИК Попова Е.Б. была предложена партией «...», кандидатом которой является ФИО6, в связи с чем, у них имеется заинтересованность в том, чтобы кандидат в депутаты ФИО6 был избранным депутатом.
Ответчик Темникова Н.А. заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она действительно являлась председателем окружной избирательной комиссии nnn по выборам депутатов Лесосибирского Городского Совета четвертого созыва. Не отрицает, что хх.хх.хххх года Зарубин ВЕ. был зарегистрирован кандидатом в депутаты. В связи с тем, что данный депутат был зарегистрирован в нарушение требований, предусмотренных п.24 ст. 38 п.п.»ж» ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ», поскольку им не был создан избирательный фонд, Зарубину В.Е. разъяснялось о необходимости открытия указанного счета, ему было предложено получение разрешения на открытие специального избирательного счета, однако кандидат отказался это сделать. В связи с чем, она как председатель окружной избирательной комиссии обратилась в суд с требованием об отмене решения ОИК nnn о его регистрации кандидатом в депутаты Лесосибирского Городского Совета депутатов четвертого созыва.
Также в связи с поступившей информацией о том, что в отношении Зарубина В.Е. распространяется информация агитационного характера с текстом «Ваш кандидат в депутаты Зарубин nnn» не соответствующая требованиям действующего законодательства, Зарубин В.Е. действительно приглашался в комиссию для дачи объяснений.
Объем информационного материала в отношении кандидата в депутаты Зарубина В.Е. был опубликован на информационном плакате в соответствии с требованиями ст. 61 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ, ст.46 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае». Полагает, что в данной части, какие либо нарушения со стороны избирательной комиссии отсутствуют. Информационные плакаты изготавливались типографским способом, в связи с чем, качество фотографий всех кандидатов на одном плакате одинаковое.
Относительно публикации статьи в газете «...» от хх.хх.хххх года в поддержку кандидата в депутаты ФИО8 «Готов работать с полной отдачей в интересах жителей округа», в части указания сведений об оказания услуг в отношении ООО «Физкультурно-оздоровительный спортивно-турисическо-экологическй клуб «...»» пояснила, что действительно она, её супруг ФИО9, ФИО8 являются учредителями данного клуба, расположенного по адресу, ..., .... Статья в газете «...» на которую, ссылается Зарубин В.Е. оплачена из фонда кандидата в депутаты ФИО6, она каких - либо комментариев, интервью, иных сведений по поводу информации содержащихся в данной статье никому не предоставляла.
Попова Е.Б., требования, заявленные Зарубиным В.Е. не признала по основаниям указанным Темниковой Н.А..
Представители избирательной комиссии муниципального образования города Лесоибирска ФИО12, администрации ... ФИО11 суду пояснили, что Попова Е.В., Темникова Н.А., осуществляя полномочия, принятые на себя в связи с проведением выборов депутатов Городского Совета, каких-либо нарушений действующего законодательства в области избирательного права, в том числе в отношении Зарубина В.Е. не допускали. Просят в удовлетворении требований Зарубина отказать по основаниям указанным Темниковой Н.А..
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Зарубина В.Е. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
B соответствии с Федеральным законом РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (далее Закон) компетенция, полномочия и порядок деятельности окружных избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов в органы местного самоуправления устанавливаются настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Согласно ч. 8 ст. 25 Закона окружная избирательная комиссия осуществляет регистрацию кандидатов.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно решения избирательной комиссии муниципального образования от хх.хх.хххх года сформирована окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Лесосибирского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу nnn, председателем окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Лесосибирского городского Совета депутатов назначена Темникова Н.А.. л.д.14-15).
Решением окружной избирательной комиссии nnn от хх.хх.хххх года Зарубин В.Е. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Лесосибирского городского Совета депутатов четвертого созыва. л.д.28)
Основанием отказа в регистрации кандидата является несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 58 настоящего Федерального закона создание избирательного фонда необязательно). Отсутствие средств в избирательном фонде не является основанием отказа в регистрации кандидата.
В соответствии со ст. 58 Закона кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. Все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 76 Закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению Iзарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В силу ч. 1 ст. 44 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» № 8-1411 от 02 октября 2003 года кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для Финансирования избирательной кампании после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.
Таким образом, как федеральным законодательством, так и законом Красноярского края предусмотрена обязанность кандидата создать избирательный фонд при наличии в избирательном округе более 5000 избирателей.
Из решения Лесосибирского городского совета депутатов № 479 от 22 октября 2009 года, опубликованного в Лесосибирской городской общественно-политической газете «Заря Енисея» (номер 44 от 29 октября 2009 года), следует, что данным решением утверждена схема одномандатных избирательных округов и в том числе избирательный округ №5 с численностью избирателей 5001 человек. л.д.16-21)
Таким образом, решение о создании округа с отражением количества избирателей было доведено до всех избирателей и кандидатов, в том числе и Зарубина В.Е.
Из пояснений заместителя главы администрации г. Лесосибирска ФИО11 следует, что количество избирателей в указанном решении было отражено с учетом списков избирателей, имеющих право принимать участие в голосовании на июль 2009 года в соответствии с ч. 10 ст. 16 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан » № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.
Оснований не доверять сведениям, представленным представителем администрации г. Лессибирска ФИО11 суду не представлено.
Кроме того, указанное решение Лесосибирского городского совета депутатов никем не оспорено в установленном законом порядке.
Из уведомления Зарубина В.Е. от хх.хх.хххх года в адрес Окружной избирательной комиссии nnn следует, что кандидат отказывается от открытия избирательного счета и формирования избирательного фонда. Данное заявление свидетельствует о том, что кандидату было предложено открыть избирательный фонд в соответствии с требованиями закона, однако он этого не сделал. л.д.36).
В связи с чем, избирательная комиссия обратилась в суд с требованием об отмене решения окружной избирательной комиссии nnn от хх.хх.хххх года, согласно которой Зарубин В.Е. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты.
Решением Лесосибирского городского суда от хх.хх.хххх года отменено решение окружной избирательной комиссии nnn по выборам Депутатов Лесосибирского Городского Совета депутатов четвертого созыва хх.хх.хххх года о регистрации кандидатом в депутаты Лесосибирского городского Совета депутатов четвертого созыва Зарубина В.Е..л.д.41-44).
Определением коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от хх.хх.хххх года названное решение Лесосибирского городского суда отменено и производство по делу прекращено, в связи с истечением на момент обращения срока для отмены решения избирательной комиссией о регистрации Зарубина В.Е. в качестве кандидата в депутаты. л.д.39-40)
Суд по вышеуказанным основаниям не может согласить с позицией Зарубина В.Е. о том, что в связи с обращением окружной избирательной комиссии в суд, по вышеуказанному основанию, нарушены его права, поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права на обращение в суд, с требованием, о разрешении спора, которое в силу вышеназванного закона, отнесено к компетенции суда.
Каких-либо злоупотреблений правом, в данной ситуации окружной избирательной комиссией nnn ..., не установлено.
Доказательств того, что в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, в связи с необходимостью явки в судебное, у Зарубина В.Е. возникли какие-либо негативные последствия, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.
В соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" информация в избирательном процессе распространяется как посредством информирования избирателей о кандидатах, сроках и порядке осуществления избирательных действий, так и посредством предвыборной агитации как деятельности, имеющей целью побудить или побуждающей избирателей к голосованию за кандидата или против него.
Устанавливая порядок проведения предвыборной агитации, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрел разные правовые режимы агитационной деятельности для ее участников - кандидатов, избирательных объединений, с одной стороны, и граждан, с другой.
Так, кандидаты, вправе создавать избирательные фонды (статья 58) и расходовать средства этих фондов на проведение предвыборной агитации (пункт 5 статьи 48), беспрепятственно распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы (статья 54).
Из текста искового заявления Зарубина В.Е. следует, что хх.хх.хххх года он был приглашен в Окружную избирательную комиссию, по поводу поступления в окружную избирательную комиссию материала в виде объявления: «Ваш кандидат в депутаты Зарубин nnn», в связи с чем у него было истребовано объяснение.
Суду не представлен текст данного «объявления», однако Темниковой Н.А. и Поповой Е.Б., Зарубиным В.Е. не оспаривается о том, данный факт имел место, кроме этого Зарубиным В.Е. не оспаривается, что какие-либо средства на проведении предвыборной агитации он не выделял, да и не имел возможности выделить, поскольку у него отсутствовали специально предназначенные на эти цели денежные средства, происхождение данного объявления пояснить не смог.
Зарубин В.Е. не признает, что данное объявление носило агитационный характер.
Суд не может согласиться с позицией Зарубина В.Е. о том, что действия комиссии в части истребования у него объяснений по названному поводу, носило противозаконных характер.
Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии в соответствии с требованиями названного закона до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию.
Согласно п. 4 статьи 20 вышеназванного Федерального закона комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы. Также комиссии вправе обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти.
Таким образом, суд не может признать нарушением избирательной комиссией избирательных прав Зарубина В.Е., путем не обращения в правоохранительные органы, по поводу обнаружения вышеназванного «объявления», поскольку обращение комиссией в указанные органы является её правом, а не обязанностью. А истребование у Зарубина В.Е соответствующих объяснений было связано с правом комиссии на проведение проверки, по факту выявления вышеуказанного «объявления».
В связи с чем, действия окружной избирательной комиссии по поводу истребования объяснений у Зарубина В.Е. по факту обнаружения названного им «объявления», и не предоставления его в правоохранительные органы, не нарушает прав и охраняемых законом интересов Зарубина В.Е..
Довод Зарубина В.Е. о том, что окружная избирательная комиссия не проверила принадлежность номера телефона указанного в названном сторонами «объявлении» является несостоятельной, поскольку, согласно действующего законодательства окружная избирательная комиссия не наделена полномочиями признавать достоверной или недостоверной информацию, содержащуюся в агитационных материалах.
В соответствии с п. 6 ст. 20, п.3 ст. 45 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии обеспечивают информирование избирателей, о ходе избирательной кампании, а также о кандидатах, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов.
Согласно пункту 2 статьи 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов.
П. 3 статьи 61 названного закона устанавливает, что в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает, в том числе биографические данные кандидатов в объеме, установленном комиссией, организующей выборы, если кандидат, список кандидатов выдвинуты избирательным объединением, - слова "выдвинут избирательным объединением" с указанием наименования этого избирательного объединения; если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово "самовыдвижение".
Согласно решения окружной избирательной комиссии nnn «Об объеме информации, размещаемой на информационных плакатах о кандидатах, внесенных в избирательные бюллетени для голосования по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов 4 созыва хх.хх.хххх года от хх.хх.хххх года» следует, что информационные материалы на всех кандидатов, зарегистрированных по одномандатному избирательному округу nnn, размещаются, на одном плакате под общим заголовком, в который, включаются биографические сведения в отношении каждого кандидата в депутаты состоящие из следующих ведений:
Фамилия, имя, отчество, год рождения, образование, место жительства, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).л.д.30-32).
Названное решение окружной избирательной комиссии в установленном законом порядке не обжаловалось Зарубиным В.Е..
На представленном суду информационном плакате указаны биографические сведения в отношении Зарубина В.Е. следующего содержания:
Родился в ... хх.хх.хххх года. Образование .... В ... году поступил на работу в ... ... .... После службы в армии работал на ..., затем ..., в nnn году принят в ..., работал в ... до nnn года. Имеет общий трудовой стаж более nnn лет. .... Самовыдвижение.л.д.33).
В соответствии с пп. п. 3 ст. 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратели окружного избирательного округа N 5 в период голосования были полно информированы о сведениях биографического характера кандидата Зарубина В.Е..
Суд находит несостоятельной позицию Зарубина В.Е. о том, что представители избирательной комиссии nnn целенаправленно, имея злой умысел в отношении него, не внесли в информационный бюллетень иную информацию, в отношении его трудовой деятельности, о прохождении дополнительного обучения в Красноярском государственном университете, поскольку информация о кандидате в депутаты Зарубине В.Е. в информационном плакате указана в объеме установленном действующим законодательством.
Объективных данных, достоверно подтверждающих, что отсутствие указанной Зарубиным В.Е. информации на информационном бюллетене, повлияло на волеизъявление избирателей при голосовании, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов.
Суд считает, что не мог повлиять на действительную волю избирателей факт, некачественно выполненного по мнению Зарубина В.Е. его изображения на информационном плакате, поскольку в равной степени выраженности цветовой окраски выполнены фотографии всех кандидатов в депутаты, размещенных на данном информационном плакате.
В соответствии с решением окружной избирательной комиссии nnn от хх.хх.хххх года окружной избирательной комиссии nnn «Об объеме информации, размещаемой на информационных плакатах о кандидатах, внесенных в избирательные бюллетени для голосования по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов 4 созыва хх.хх.хххх года» следует, что на муниципальную избирательную комиссию возлагалась обязанность централизованного изготовления информационных плакатов.
Рассматривая, требования Зарубина В.Е. о признании незаконными действий Темниковой Н.А. Поповой Е.Б., в части не извещения его, о необходимости явки в избирательную комиссию хх.хх.хххх года, для рассмотрения его заявления по поводу нарушения его избирательных прав на основании заявления от хх.хх.хххх года, суд считает позицию Зарубина В.Е. необоснованной, по следующим основаниям:
В соответствии с п.6 ст. 75 вышеуказанного закона решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:
а) оставить жалобу без удовлетворения;
б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;
в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).
Решение окружной избирательной комиссии от хх.хх.хххх года, представленное Зарубиным В.Е., по результатам рассмотрения его жалобы, нельзя признать в соответствии со ст.75 названного закона решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы Зарубина В.Е., поскольку какие-либо решения в соответствии с требованиями ст.75 по результатам рассмотрения жалобы приняты не были, данный документ, именуемый решением nnn окружной избирательной комиссии от хх.хх.хххх года носит исключительно разъяснительный и рекомендательный характер.л.д.34).
Вопрос о наличии в действиях каких-либо лиц состава уголовно-наказуемого деяния не входит в компетенцию названной комиссии.
Таким образом, суд не может признать обоснованной позицию Зарубина В.Е. о нарушении его избирательных прав путем не извещения его о заседании избирательной комиссии хх.хх.хххх года, поскольку по существу какие-либо решения в отношении Зарубина В.Е. названным решением не принимались.
Не является основанием для признания действий Темниковой Н.А., Поповой Е.Б. нарушающими законодательство о выборах факт распространения в газете «...» nnn от хх.хх.хххх года информации в поддержку кандидата в депутаты ФИО6, поскольку как следует из текста данной статьи, размещение указанной Зарубиным В.Е. в отношении ФИО6 информации оплачено из фонда кандидата в депутаты ФИО6, суду не представлено доказательств о том, что Темникова Н.А. либо Попова Е.Б. предоставляли составителям данного газетного материала либо иную информацию в отношении опубликованной информации.
Решение о размещении избирательной комиссии nnn в ... в ..., принимала муниципальная избирательная комиссия постановлением nnn от хх.хх.хххх года, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства не являлось предметом обжалования.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе и незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения каких-либо нравственных и физических страданий Зарубину В.Е., действиями Темниковой Н.А., Поповой Е.Б. Также наличие причинной связи между их действиями (бездействием) и наступлением такого вреда.
Сумма, предъявляемая к возмещению, является необоснованной и не подтвержденной необходимыми объективными доказательствами.
Так, при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда на истце лежит обязанность доказать факт его причинения и размеры вреда.
В заявлении, поданном истцом в суд, а также в показаниях Зарубина В.Е. в ходе судебного заседания не указано, в частности: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) и когда причинил истцу моральный вред; в чем конкретно выражается моральный вред (какие физические или нравственные страдания перенесены истцом); какими доказательствами подтверждаются доводы истца.
В судебном заседании не установлено причинение Зарубину В.Е. действиями (бездействием) Темниковой Н.А., Поповой Е.Б. нравственных и физических страданий. Доказательств того, что указанными лицами нарушены личные неимущественные права Зарубина В.Е. (с указанием их наименования) либо осуществлено посягательство на нематериальные блага последнего с учетом правил статьи 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать Зарубину В.Е. в удовлетворении требований к председателю Темниковой Н.А., секретарю Поповой Е.Б. окружной избирательной комиссии nnn о признании действий указанных лиц, нарушающими законодательство о выборах и взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года в 16.00.
Судья Абросимова А.А.
...
...