РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
хх.хх.хххх года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения nnn к Вторых Н.В., Ананенко М.П., Шуляк Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения nnn обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб. мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) предоставил по кредитному договору nnn Вторых Н.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок до хх.хх.хххх года под 17% годовых, под поручительство граждан: Ананенко М.П., Шуляк Т.А..
В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде) обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно. Тем самым Вторых Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст.323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
На хх.хх.хххх года задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила ... руб. которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в том числе: основной долг по кредиту ... коп., проценты - ... руб., неустойка - ... руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с Вторых Н.В., Ананенко М.П., Шуляк Т.А..
В судебное заседание представитель истца АК Сбербанк РФ в лице Лесосибирского отделения nnn ФИО5 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточнения исковых требований, согласно которым ввиду добровольного частичного исполнения ответчиками обязательства, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности ... руб.26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. На исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Вторых Н.В., Ананенко М.П., Шуляк Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из копии кредитного договора nnn от хх.хх.хххх года, копии расходного кассового ордера nnn от хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения nnn и Вторых Н.В. заключен кредитный договор сроком действия по хх.хх.хххх года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей с оплатой 17 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно срочного обязательства Вторых Н.В. должна производить ежемесячные платежи начиная с хх.хх.хххх года в сумме ... руб. 86 коп. в погашение основного долга и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.
Вторых Н.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично, платежи производились несвоевременно, взыскивалась неустойка, последняя выплата была произведена хх.хх.хххх г.. По состоянию на хх.хх.хххх года (день рассмотрения дела в суде) сумма задолженности по кредиту составляет ... руб. 26 коп.. Тем самым, Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, в связи, с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, а именно, сумма долга по кредитному договору составляет ... руб.26 коп.. по состоянию на хх.хх.хххх года, где основной долг по графику составляет ... руб.,просроченная задолженность по основному долгу -... руб.,срочные проценты -..., неустойка -... руб.. Общая задолженность по основному долгу ... руб., срочная задолженность по основному долгу ... руб. Итого, общая задолженность - остаток ссудной задолженности по основному долгу + проценты + штрафы, составила ... руб.
Достоверность представленных истцом документов проверена судом и не вызывает сомнения, расчет задолженности судом проверен и ответчиками не оспорен.
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договоры поручительства между истцом и Ананенко М.П. nnn от хх.хх.хххх года, между истцом и Шуляк Т.А. nnn от хх.хх.хххх года.
Согласно названному договору поручительства поручители Ананенко М.П., Шуляк Т.А. несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной. Поэтому требования банка о взыскании с поручителей Ананенко М.П., Шуляк Т.А. суммы долга, процентов и неустойки солидарно с основным заемщиком являются обоснованными.
В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения nnn удовлетворить.
Взыскать с Вторых Н.В., Ананенко М.П. Шуляк Т.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Лесосибирского отделения nnn сумму задолженность по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года в размере ... рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.98 коп.
Ответчики вправе подать заявление в Лесосибирский городской суд об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В.Цитцер