РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.
с участием представителя ответчика ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ- ФИО2, представившей доверенность от хх.хх.хххх г за nnn,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по иску Парилова Ю.Н. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Парилов Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года между ним и Банком был заключен кредитный договор nnn на «Неотложные нужды» в сумме ... рублей сроком на ... лет под 17% годовых и кредитный договор nnn на предоставление ипотечного кредита, на приобретение объекта недвижимости в сумме ... рублей сроком на ... лет под 14,50 % годовых.
Законом РФ от хх.хх.хххх г. nnn «О защите прав потребителей» установлено, что гражданин, заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд является «потребителем». Организация, независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, является «исполнителем».
Исполнителем открыты ссудные счета nnn( изменен nnn) и nnn. За обслуживание ссудных счетов им, как заемщиком оплачен кредитору единовременный платеж в размере ... рублей.
Процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является его обязательным условием. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной оплатой услуги по открытию и ведению ссудного счета, нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей право последних на свободный выбор услуг. Банк не совершает никаких сделок при открытии и ведении ссудного счета, а выполняет свою обязанность по ведению бухгалтерского учета. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
П. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Претензия банком получена хх.хх.хххх года, десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя установленный п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек хх.хх.хххх года, однако банк отказался удовлетворить его требование. Ненадлежащим исполнением обязательств, ответчик не только нарушает его право на качественное оказание услуги, но и заставляет тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права.
Просит взыскать с Банка в его пользу ... руб., расходы, уплаченные за ведение ссудных счетов, взыскать его пользу неустойку, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление согласно которого просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Сумму неустойки просит рассчитать на день вынесения решения судом.
Представитель ответчика - ФИО2 с иском в части взыскания расходов в сумме ... рублей за ведение ссудных счетов, согласилась, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в сумме ... рублей, полагает, следует отказать, поскольку истцом неустойка не рассчитана и сумма неустойки не указана, требования по компенсации морального вреда являются завышенными. Также пояснила, что в силу ч.1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Действующим законодательством прямо не запрещено установление платы кредитными организациями за обслуживание счетов клиентов - заемщиков, в связи, с чем данный тариф включается в условия договора. Заемщик вправе заключить договор на указанных условиях или нет. Истцом не доказано причинение ему морального вреда.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года между Париловым Ю.Н. и Банком были заключены кредитный договор nnn на «Неотложные нужды» в сумме ... рублей сроком на ... лет под 17% годовых л.д.16-21) и кредитный договор nnn на предоставление ипотечного кредита, на приобретение объекта недвижимости в сумме ... рублей сроком на ... лет под 14,50 % годовых л.д.22-26)
Открыты ссудные счета nnn за обслуживание, которого Париловым Ю.Н. было внесено на счет банка хх.хх.хххх года ... рублей л.д.8) и nnn, за обслуживание которого Париловым Ю.Н. было внесено на счет банка хх.хх.хххх года ... рублей л.д.9).
В общей сумме единовременный платеж в пользу Банка составил ... рублей, что и просит взыскать истец в свою пользу.
Данные суммы уплачены Банку Париловым Ю.Н., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от хх.хх.хххх года nnnФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии, с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от хх.хх.хххх года nnn «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Из указанных выше положений следует, что открытые хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года по кредитному договору nnn и кредитному договору nnn ссудные счета служат для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по обслуживанию ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положение о свободе договора в данном случае суд находит неприменимым, учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудных счетов, в размере 64400 руб. подлежит безусловному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что расчет неустойки по вышеуказанным кредитным договорам истцом не представлен, сумма неустойки истцом не определена, в связи, с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит, безусловно, установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги последнему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты платежа за обслуживание ссудного счета, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела истцом в адрес банка были направлены хх.хх.хххх года претензии для урегулирования вопросов, связанных с возмещением истцу расходов за открытие ссудных счетов в добровольном порядке. В добровольном порядке требования истца не исполнены, что не оспаривается и представителем Банка.
Таким образом, в соответствии со ст. 13 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... рублей, исходя из расчета: ... руб.+ 500 руб=... руб.х50%.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей. исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парилова Ю.Н. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в пользу Парилова Ю.Н. расходы по оплате за обслуживание ссудных счетов по кредитным договорам nnn от хх.хх.хххх года, nnn от хх.хх.хххх года, в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ... руб.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в доход государства госпошлину в размере- ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: судья М.В.Цитцер