РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лесосибирск хх.хх.хххх года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Богдановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по иску Тюменцевой О.И., Тюменцева А.С. к Доровских Т.А., Доровских И.Е., Дюкову О.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Тюменцева О.И., Тюменцев А.С. обратились в суд с иском к Доровских Т.А., Доровских И.Е., Дюкову О.А. о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ..., ... квартира ... из-за невозможности совместного проживания в одном доме, мотивируя тем, что они проживают по адресу: ... ..., ..., ... квартира ... с хх.хх.хххх года. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности. В квартире nnn проживает семья ответчиков на основании договора социального найма. На протяжении последних ... лет ответчики систематически нарушают правила проживания, устраивают в квартире пьянки, на основании чего возникают разборки, ругань, скандалы в ночное время суток, нарушая тишину. Своим поведением ответчики создают невозможные условия проживания. Тюменцева О.И. является пенсионером, имеет престарелый возраст, страдает серьезным заболеванием и состоит на диспансерном учете, в связи с чем ему необходимы тишина и покой. На замечания ответчики устраивают скандалы, высказывают различные угрозы. Неоднократные обращения в УЖКХ ..., а также меры административного воздействия на ответчиков положительных результатов не дают. Просят выселить ответчиков из жилого помещения и взыскать с них расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, а также произвести возврат госпошлины в сумме ... рублей.
В судебном заседании истцы Тюменцева О.И., Тюменцев А.С. на требованиях настаивают, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.
Ответчик Дюков О.А. исковые требования не признал, пояснив, что Доровских Т.А. в настоящее время выехала за пределы города и в квартире не проживает, а Доровкских И.Е. находится в Армии. В квартире проживают по договору социального найма, другого жилья не имеют. С тем, что они нарушают тишину, устраивают пьянки, и что неоднократно вызывалась милиция он не согласен, на административную комиссию он не вызывался.
Ответчик Доровских Т.А., Доровских И.Е. в суд не явились, о рассмотрении дела были надлежаще извещены по указанному адресу.
Ответчик Доровских И.Е. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с хх.хх.хххх года.
Представитель администрации ... ... ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому не возражает в рассмотрении исковых требований истцов в рамках действующего законодательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения, также вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения не устранит эти недостатки, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из представленных суду доказательств следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 24 ДП nnn и nnn от хх.хх.хххх г. жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ... находится в общей долевой собственности, по 1/4 доле, Тюменцева А.С., Тюменцевой О.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от хх.хх.хххх г. Согласно выписки из медицинской карты Тюменцева О.И. находилась на амбулаторном обследовании (лечении) в консультативно-диагностической поликлинике ККБ с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., полный диагноз: гипертоническая болезнь II.
Из представленных справок начальника ТПМ nnn ОВД по г. Лесосибирску ФИО11 следует, что в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. по факту нарушения тишины в ночное время в отношении Доровских Т.А., Дюкова О.А. составлялись административные протоколы, материалы направлялись на административные комиссии г. Лесосибирска, проводились профилактические беседа с нарушителями.
Решения административной комиссии по рассмотренным материалам отсутствуют.
Других доказательств не представлено.
Вместе с тем, согласно удостоверения войсковой части nnn от хх.хх.хххх г. Доровских И.Е. с хх.хх.хххх г. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву. Со слов ответчика Дюкова О.А. установлено, что Доровских Т.А. выехала за пределы города и данное обстоятельство в суде не оспорено. Таким образом, ответчики Доровских Т.А., Доровских И.Е. фактически в настоящее время не проживают в квартире по адресу ..., ... квартира .... Кроме того, ответчики Доровских Т.А., Доровских И.Е., Дюков О,Е о возможности их выселения из указанного выше жилого помещения в случае неустранения допущенных нарушений прав и законных интересов соседей, не предупреждались. Письменное предупреждение наймодателя отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в настоящее время не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку требования истцов не подлежат удовлетворению, то их требования по возмещению расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме ... рублей. а также ... рублей по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тюменцевой О.И., Тюменцева А.С. к Доровских Т.А. Доровских И.Е., Дюкову О.А. о выселении из жилого помещения по адресу ... ..., ..., ... квартира ...- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней cо дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья: М.В.Цитцер