Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» ... Карпова А.В., представившего удостоверение nnn и ордер nnn от хх.хх.хххх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn г. по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске к Кучаеву Э.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске обратилось с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя тем, что хх.хх.хххх г. в ... час.... мин. на ... в ... края Кучаев Э.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., г/н «...», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. В ДТП участвовали водитель Кучаев Э.К. и водитель ФИО4, управлявший автомобилем ..., г/н «...». В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность Кучаева Э.К., на момент ДТП, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серии AAA nnn, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО4 за восстановление поврежденного автомобиля ..., г/н «...» в размере ... руб., что подтверждается отчетом об оценке ИП ФИО5 от хх.хх.хххх г.. В связи с этим, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске имеет право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса. Поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Кучаев Э.К. в судебное заседание не явился. Согласно сообщению ОУФМС по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Кучаев Э.К. состоит на регистрационном учете по адресу: ..., ...
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика суд рассмотрел дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Карпов А.В. с исковыми требованиями не согласен, поскольку не известна причина отсутствия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, хх.хх.хххх г. в ... час. ... мин. в районе ... в ... по вине водителя Кучаева Э.К., который нарушил п. 10.1 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается протоколом 24 ПФ nnn об административном правонарушении от хх.хх.хххх г., определением (14) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Кучаева Э.К., ФИО6.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка nnn ... от хх.хх.хххх г., Кучаев Э.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 3 суток, за то. что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права управлять транспортным средством.
Как следует из страхового полиса ААА nnn между Кучаевым Э.К. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок страхования с 00.00 час. хх.хх.хххх г. по 24.00 час. хх.хх.хххх г.
При обращении хх.хх.хххх года потерпевшей стороны в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Красноярске с заявлением о страховой выплате был составлен страховой акт ОСАГО nnn от хх.хх.хххх года, согласно которого ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере ... рублей, на основании полиса ОСАГО ..., в соответствии с отчетом об оценке объекта nnn от хх.хх.хххх г., составленным ИП ФИО5, актом осмотра ТС nnn от хх.хх.хххх г., что подтверждается платежным поручением nnn от хх.хх.хххх г..
На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «Б» п.76 Правил страхования у Страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает право регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
О том, что ответчику Кучаеву Э.К. предлагалось в добровольном порядке в срок до хх.хх.хххх года возвратить ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в ... сумму выплаченного страхового возмещения подтверждается копией претензии ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» nnn от хх.хх.хххх г..
В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске к Кучаеву Э.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Кучаева Э.К. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья М.В. Цитцер