ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Лесосибирск хх.хх.хххх года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского С.В. к ООО, ,Сибпромстрой,, о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ :
Каминский С.В. обратился в суд с иском к ООО, ,Сибпромстрой,, о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года. Ответчик не выплатил ему средний заработок в период прохождения обучения, а также своими действиями причинил моральный вред.
По вызовам в суд на хх.хх.хххх и хх.хх.хххх года истец Каминский С.В. не явился, извещался надлежаще и своевременно, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, с приложением подтверждающих данные обстоятельства документов, от истца в суд не поступало. Кроме того, истцом не был представлен расчет взыскиваемой с ответчика задолженности по заработной плате, который запрашивался судом в целях правильного и своевременного рассмотрения дела.
Ответчик ООО, ,Сибпромстрой,, в суд своего представителя не направил, от получения судебных извещений уклоняется, по юридическому адресу организация отсутствует.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Каминского С.В. к ООО, ,Сибпромстрой,, о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебные извещения направлялись в адрес истца и ответчика заказными письмами по всем указанным в исковом заявлении адресам заблаговременно до даты вызова в суд. Несмотря на это, истец и ответчик в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. Также со стороны истца не было предпринято никаких мер для уточнения даты вызовов в суд, хотя при вынесении определения о передаче дела по подсудности он присутствовал в судебном заседании в Свердловском районном суде г.Красноярска.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Каминского С.В. к ООО, ,Сибпромстрой,, о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, учитывая положения п.3 ст.223 ГПК РФ, суд считает, что права истца судом не нарушаются, поскольку при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Каминского С.В. к ООО, ,Сибпромстрой,, о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Г.В. Браун