РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск хх.хх.хххх года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Е.Б. к Баевой Ю.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Истец Ефремов Е.Б. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить за Баевой Ю.Ю., с которой он состоял в фактических брачных отношениях, право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником данной квартиры, с ответчицей длительное время состоял в фактических брачных отношениях, имеют сына ФИО4 Ответчица в жилом помещении не проживает с весны 2008 года, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из-за регистрации ответчицы в квартире, он не может распорядиться своей собственностью, а также оформить субсидию.
В судебном заседании истец Ефремов Е.Б. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что квартира была им приобретена в собственность на основании договора приватизации. На момент приватизации квартиры ответчица проживала в жилом помещении, но от участия в приватизации отказалась, о чем написала заявление. Другого жилья Баева Ю.Ю. не имеет, проживает у знакомых.
Ответчица Баева Ю.Ю.. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам л.д.37-39). Установить ее место нахождения не представилось возможным, в связи с чем, суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо - ФИО4 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что Баева Б.Б. является его матерью, но в квартире не проживает с весны 2008 года, встречаются и общаются редко.
Представитель ООО УК, ,Ваш партнер плюс,, - ФИО6 (по доверенности) разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Начальник ОУФМС Красноярского края по г.Лесосибирску в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление л.д.35).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ... на основании заключенного с администрацией г.Лесосибирска хх.хх.хххх года договора передачи жилого помещения в собственность граждан, является Ефремов Е.Б. л.д.7,8,24). На момент приватизации данного жилого помещения, в нем с 1988 года проживала и состояла на регистрационном учете Баева Ю.Ю. л.д.4,30,31). Баева Ю.Ю. от участия в приватизации отказалась, выдав письменное согласие Ефремову Е.Б. на приватизацию жилого помещения по адресу: ... также судом установлено, что Ефремов Е.Б. и Баева Ю.Ю. состояли в фактических брачных отношениях более 20 лет, проживали одной семьей, вели совместное хозяйства, имеют совместного сына ФИО4
Бесспорно, что в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Однако согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, ,О введении в действие Жилищного кодекса РФ,, действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указание лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу правил ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года, ,О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации,, граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, за Баевой Ю.Ю., которая в приватизации участие не принимала, но дала свое согласие на приватизацию жилого помещения, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как для приватизации необходимо было ее согласие. Только в результате полученного согласия от Баевой Ю.Ю., приватизация данной квартиры стала возможной, и Ефремов Е.Б. стал собственником жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица имеет право пользования жилым помещением, и исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Ефремова Е.Б. к Баевой Ю.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий судья Г.В. Браун