РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильбергера И.В. к КБ, ,Ренессанс Капитал,, (ООО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мильбергер И.В. обратился в суд с иском к КБ, ,Ренессанс Капитал,, (ООО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх года между ним и банком был заключен кредитный договор на предоставление кредита для приобретения автомобиля. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств, в п.1.1.3. а также в п.4.10 общих условий предоставления кредитов, предусматривалась оплата заемщиком ежемесячно по ... рубля - комиссия за обслуживание кредита. На июнь 2010 года включительно истцом было оплачено ... рублей. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной оплатой услуги за обслуживание кредита, нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей право истца на свободный выбор услуг. хх.хх.хххх года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил в десятидневный срок возместить расходы по оплате навязанной услуги. Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить данную претензию. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителей. П. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст.31 данного закона за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 этого Закона. П.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Претензия предъявлена ответчику хх.хх.хххх года. Отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию истцом был получен хх.хх.хххх года. Размер неустойки истец просит взыскать в сумме ... рублей, за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года. Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору банк заставил истца тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права. Просил взыскать с ответчика ... рублей - расходы, понесенные по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ... рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, также просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от цены иска в доход государства.
В судебном заседании истец Мильбергер И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика КБ, ,Ренессанс Капитал,, (ООО) в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не направил. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие по делу, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик по вызовам не является, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх года между Мильбергером И.В. и банком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме ... рублей. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств, в п.4.10 общих условий предоставления кредитов предусматривалась оплата заемщиком комиссии за обслуживание кредита. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный размер комиссии составлял ... рубля. Истцом было оплачено с февраля 2008 года по июнь 2009 года ... рублей ... рубля х 29 месяцев).
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением, ,О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ,,, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Ежемесячное взимание банком комиссии за обслуживание кредита действующим законодательством не предусмотрено и обязанностью банка не является, а следовательно является незаконной.
Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд считает, что услуга банка по оплате комиссии за обслуживание кредита, является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита, ущемляет его права истца, как потребителя.
Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - обслуживание кредита, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание кредита, в размере ... рублей подлежит безусловному удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что хх.хх.хххх года истец получил ответ из банка об отказе удовлетворить требования истца добровольно. С иском в суд истец обратился хх.хх.хххх года.
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как заявлено истцом, неустойка за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года составляет 33 дня (... х 3% х 33 дня = ... рублей).
Согласно ст,333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным и необходимым уменьшить ее до ... рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает установленным, что предоставлением ответчиком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги, причинен моральный вред: переживания в связи с нарушением его прав, как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. При определении размера морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты комиссии за обслуживание кредита, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
... рублей + ... рублей + ... рублей = ... рублей.
50 % от ... рублей = ... рублей - размер штрафа.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей - за имущественное требование, ... рублей - за неимущественное требование).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мильбергера И.В. к КБ, ,Ренессанс Капитал,, (ООО) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с КБ, ,Ренессанс Капитал,, (ООО) в пользу Мильбергера И.В. сумму, уплаченную за обслуживание кредита в размере ... рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с КБ, ,Ренессанс Капитал,, (ООО) в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
В остальной части исковые требования Мильбергера И.В. к КБ, ,Ренессанс Капитал,, (ООО) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Взыскать с КБ, ,Ренессанс Капитал,, (ООО) в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированном виде.
Председательствующий судья: Г.В. Браун