РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,
при секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Полынцева Н.В. - ФИО2 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Полынцева Н.В. - ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх года Полынцевым Н.В. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор nnn на предоставление кредита в сумме ... руб. на срок 3 года. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств предусмотрено содержащееся в п. 1.4 кредитного договора условие об оплате заемщиком единовременного комиссионного вознаграждения в размере ... руб. за открытие ссудного счета. Процедура открытия банковского счета с целью перечисления на него суммы кредита предусмотрена бланком заявления и является обязательным условием договора. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 этого закона. П.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). хх.хх.хххх года Полынцев Н.В. обратился к Банку с претензией о возврате понесенных расходов по оплате навязанной услуги - комиссии за открытие ссудного счета в размере .... Банком претензия получена в этот же день, десятидневный срок для ее удовлетворения истек хх.хх.хххх года. Размер неустойки составляет ... руб. (размер причиненного убытка ... руб., период просрочки с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года, количество дней просрочки - 13, 3% от ... руб. = ... руб. в день, ... руб. х 13 дней = ... руб.). Подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ), процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ с хх.хх.хххх года 7,75% годовых, период пользования денежными средствами с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года - 693 дня, ... х ... х 7,75 / 360 = ... руб. Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчик заставляет истца тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права. Просил взыскать с Банка в пользу Полынцева Н.В. расходы, понесенные по оплате за обслуживание ссудного счета, в размере ... руб., ... руб. - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года (указал, что сумма неустойки и процентов будет пересчитана с учетом даты рассмотрения дела судом), судебные расходы в размере ... руб. по составлению искового заявления и представительство в суде, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. В ходе подготовки дела к слушанию представитель истца Полынцева Н.В. - ФИО2 уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать неустойку в размере ... руб. за период с 17 июня по хх.хх.хххх года.
Истец Полынцев Н.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Полынцева Н.В. - ФИО2 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте настаивал, при этом показал, что размер процентов пересчитывать не желает.
Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву в силу ч.1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Действующим законодательством прямо не запрещено установление платы кредитными организациями за обслуживание счетов клиентов - заемщиков, в связи с чем данный тариф включается в условия договора. Заемщик вправе заключить договор на указанных условиях или нет. Истцом не доказано причинение ему морального вреда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, хх.хх.хххх года между Полынцевым Н.В. как заемщиком и ООО «УРСА Банк» как кредитором был заключен кредитный договор nnn, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под 27% годовых на срок по хх.хх.хххх года л.д.8) (кредит фактически предоставлен). Согласно п. 1.4 данного кредитного договора заемщик выплачивает банку единовременное комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере ... руб., которое подлежит уплате в день подписания кредитного договора до выдачи банком суммы кредита. Оплата данной суммы истцом ответчиком не оспорена.
В суде также установлено, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк», что подтверждается информацией из налоговой инспекции, копией Устава ОАО «МДМ Банк», ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от хх.хх.хххх года nnn «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору от хх.хх.хххх года nnn ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положение о свободе договора в данном случае неприменимо, суд учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.
Таким образом, требование представителя истца о взыскании единовременного платежа по кредитному договору от хх.хх.хххх года nnn в размере ... руб. суд находит подлежащим безусловному удовлетворению.
Рассматривая требование представителя истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что хх.хх.хххх года Банком была получена претензия представителя Полынцева Н.В. - ФИО2 о нарушении прав потребителя при заключении договора о предоставлении кредита, а именно о возмещении расходов, понесенных по оплате навязанной услуги. Данная претензия оставлена Банком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Срок для добровольного удовлетворения претензии Банком согласно вышеуказанным нормам истек хх.хх.хххх года.
С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года - 34 дня.
... руб. х 3% х 34 дня = ... руб.
В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства неустойка подлежит уменьшению до ... руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что неустойка как ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным и необходимым уменьшить ее до ... руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что на хх.хх.хххх года (день подачи искового заявления) процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 7,75%, в связи с чем суд находит, что представителем истца обоснованно данная ставка рефинансирования применена при расчетах (использование ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, является правом истца).
Период пользования чужими денежными средствами представитель истца определяет с хх.хх.хххх года (со дня уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета) по хх.хх.хххх года - 693 дня.
... руб. х 7,75% / 360 х 693 дня = ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит безусловно установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги последнему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Однако заявленный представителем истца размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты платежа за открытие ссудного счета, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере ... руб., а также по удостоверению доверенности на представительство в суде в размере ... руб. суд признает необходимыми, а значит, судебными, заявленными в разумных пределах и соответственно подлежащими возмещению. Соответствующий договор об оказании услуг, расписка, квитанция в деле имеются, ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.
50 % от ... руб. = ... руб. - размер штрафа.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования представителя истца Полынцева Н.В. - ФИО2 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Полынцева Н.В. сумму, уплаченную за открытие ссудного счета, в размере ... руб., неустойку за неисполнение требований потребителей в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере ... руб., расходы по оплате удостоверения доверенности на представительство в суде в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета (г.Лесосибирска Красноярского края) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета (г.Лесосибирска Красноярского края) госпошлину в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В.Усалева