РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,
при секретаре Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Висневскому С.Ф., Висневской Н.В., Макаровой В.Г., Непомнящих В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Висневскому С.Ф., Висневской Н.В., Макаровой В.Г., Непомнящих В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что хх.хх.хххх года Банком Висневскому С.Ф. был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по хх.хх.хххх года под 19% годовых под поручительство Висневской Н.В., Макаровой В.Г., Непомнящих В.Г. Висневский С.Ф. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком. На хх.хх.хххх года задолженность ответчиков перед Банком составила ... руб., в том числе неустойка ... руб., проценты ... руб., задолженность по основного долгу ... руб. Поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Висневский С.Ф., Висневская Н.В. и Непомнящих В.Г. исковые требования Банка признали, указав, что признание иска добровольное, сумму задолженности по кредиту не оспаривали, при этом ответчик Висневский С.Ф. дополнительно показал, что в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение.
Ответчик Макарова В.Г. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Макаровой В.Г., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Чумаков А.Д. возражал против удовлетворения исковых требований Банка.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года л.д.11-16) Банк предоставил Висневскому С.Ф. кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. под 19% годовых на срок по хх.хх.хххх года. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 данного договора Висневский С.Ф. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями и производить уплату процентов за пользование кредитом также ежемесячно. Данное обязательство Висневским С.Ф. нарушено.
Договорами поручительств Висневской Н.В. л.д. 17-18), Макаровой В.Г. л.д.19-20), Непомнящих В.Г. л.д. 21-22), а именно пунктами 2.1, 2.2 предусмотрено, что поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.
На хх.хх.хххх года основной долг по ссуде с учетом оплаченной части кредита составляет ... руб. (сумма кредита ... руб. минус погашено по основному долгу ... руб.). Проценты за пользование ссудой составляют ... руб. (срочные проценты за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в размере ... руб. плюс просроченные проценты ... руб.). Неустойка за пользование ссудой: просроченная ссуда, исходя из 38% годовых (п.2.7 кредитного договора), ... руб., а всего задолженность по кредиту составляет ... руб.
Суд принимает признание иска ответчиками Висневским С.Ф., Висневской Н.В. и Непомнящих В.Г., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При этом ссылку ответчика Висневского С.Ф. на тяжелое материальное положение как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований Банка суд находит несостоятельной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца нашли свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, а также то, что исковые требования Банка признаны ответчиками Висневским С.Ф., Висневской Н.В. и Непомнящих В.Г., суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ... руб.
С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Висневскому С.Ф., Висневской Н.В., Макаровой В.Г., Непомнящих В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Висневского С.Ф., Висневской Н.В., Макаровой В.Г., Непомнящих В.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 сумму задолженности по кредиту в размере .... ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья: Т.В.Усалева