Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
хх.хх.хххх года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
при секретаре Наглых О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Т.С. к Целых Р.А., Ветрову Е.И. о признании договор купли-продажи недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ерохиной Т.С. к Целых Р.А., Ветрову Е.И. о признании недействительным договора от хх.хх.хххх года купли-продажи нежилого одноэтажного брусового здания конторы, нежилого одноэтажного каркасно-засыпного здания бытового помещения, нежилого одноэтажного деревянного здания склада, нежилого одноэтажного бетонного здания склада, нежилого одноэтажного арбалито-бетонное здания производственного цеха с дощатыми навесами и сооружения железнодорожного пути и тупика, расположенных по адресу: ..., ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составить хх.хх.хххх года.
Председательствующий:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
при секретаре Наглых О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Т.С. к Целых Р.А., Ветрову Е.И. о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ерохина Т.С. обратилась в суд с указанным иском к Целых Р.А., Ветрову Е.И., и просит признать недействительным договор купли-продажи следующего недвижимого имущества, заключенный хх.хх.хххх года между Ветровым Е.И. и Целых Р.А.: нежилого одноэтажного здания конторы общей площадью ... кв.м.,; нежилого одноэтажного каркасно-засыпного здания бытового помещения общей площадью ... кв.м.; нежилого одноэтажного здания склада общей площадью ... кв.м.; нежилого одноэтажного здания склада общей площадью ... кв.м.; нежилого одноэтажного здания производственного цеха с дощатыми навесами общей площадью ... кв.м.; сооружения железнодорожных путей (железнодорожного тупика) протяженностью ... п.м., расположенных по адресу: ..., ..., .... Свои требования истица мотивирует тем, что по договорам купли-продажи от хх.хх.хххх года приобрела указанное недвижимое имущество у ЗАО «Берло», выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, то есть оплатила продавцу стоимость приобретенных объектов недвижимости, приняла их по акту приемки-передачи, после чего совместно с ЗАО «Берло» обратилась в органы по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним за государственной регистрацией перехода права собственности на приобретенное имущество. Лесосибирским отделом Федеральной регистрационной службы истцу Ерохиной т.С. хх.хх.хххх года было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а хх.хх.хххх года - об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с заявлением генерального директора ЗАО «Берло» ФИО6 Впоследствии истица узнала, что хх.хх.хххх года право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Ветровым Е.И. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх года. По договору купли-продажи от хх.хх.хххх года Ветров Е.И. передал право собственности на указанное имущество Целых Р.А., который зарегистрировал это право хх.хх.хххх года. Ерохина Т.С. полагает, что договор купли-продажи от хх.хх.хххх года не соответствует законодательству и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку договор купли-продажи от хх.хх.хххх года между ЗАО «Берло» и Ветровым Е.И. не был исполнен, Ветров Е.И. не производил оплату имущества по договору, спорное имущество находилось в собственности ЗАО «Берло» и Ветрову не передавалось. Полагает, что государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество с ЗАО «Берло» на Ветрова произошла незаконно на основании подложных документов, подписанных ФИО6, не имеющего соответствующих полномочий. В связи с указанным обстоятельством договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный хх.хх.хххх года между Ветровым Е.И. и Целых Р.А. является недействительной сделкой, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику, каковым Ветров Е.И. не является.
В судебное заседание истица Ерохина Т.С. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Шпагин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом.
Ответчики Ветров Е.И. и Целых Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Поляков О.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в его отсутствие. В своих возражениях на иск полагает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом. Поскольку истец Ерохина Т.С. не обладает материальным интересом в споре, она не обладает правом на оспаривание указанной сделки.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ЗАО «Берло» надлежаще извещено по последнему известному адресу.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ возникновение права собственности у приобретателя вещи по договору с момента её передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Статья 551 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником указанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являлось ЗАО «Берло».
В дальнейшем в соответствии с договором купли-продажи имущество было передано ЗАО «Берло» Ветрову Е.И. и по договору купли-продажи от хх.хх.хххх года последний передал недвижимость в собственность Целых Р.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. nnn).
Истица мотивирует свое право на обращение в суд с изложенными исковыми требованиями наличием шести договоров купли-продажи от хх.хх.хххх года, заключенных между ЗАО «Берло» и Ерохиной Т.С.
Решением Лесосибирского городского суда от хх.хх.хххх года Ерохиной Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку данные договоры купли-продажи следует считать недействительными по указанным в решении основаниям. Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хххх года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку представленные истицей договоры купли-продажи, заключенные с ее участием признаны судом недействительными, а иных доказательств заинтересованности в обращении в суд с указанными исковыми требованиями, а также наличие нарушения спорной сделкой ее прав и интересов Ерохиной Т.С. суду не представлено, то в удовлетворении исковых требований истице следует отказать ввиду отсутствия у нее права на обращение за судебной защитой с указанным иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ерохиной Т.С. к Целых Р.А., Ветрову Е.И. о признании недействительным договора от хх.хх.хххх года купли-продажи нежилого одноэтажного брусового здания конторы, нежилого одноэтажного каркасно-засыпного здания бытового помещения, нежилого одноэтажного деревянного здания склада, нежилого одноэтажного бетонного здания склада, нежилого одноэтажного арбалито-бетонное здания производственного цеха с дощатыми навесами и сооружения железнодорожного пути и тупика, расположенных по адресу: ..., ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх года.
...
...
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев