РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюка М.В. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Костюк М.В. обратился в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх года между ним, его супругой Костюк Л.А., как созаемщиками и банком был заключен кредитный договор nnn на предоставление ипотечного кредита в сумме ... рублей на приобретение квартиры по адресу: ..., .... Одним из обязательных условий выдачи денежных средств, в договоре предусматривалась оплата созаемщиками платежа в сумме ... рублей за ведение ссудного счета. Процедура открытия ссудного счета и внесение созаемщиками платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является его обязательным условием. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной оплатой услуги по открытию и ведению ссудного счета, нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей право истцов на свободный выбор услуг. хх.хх.хххх года истец и его супруга обращались к ответчику с письменной претензией, в которой просили в десятидневный срок возместить расходы по оплате навязанной услуги. Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить данную претензию. Банк не совершает никаких сделок при открытии и ведении ссудного счета, а выполняет свою обязанность по ведению бухгалтерского учета. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. П. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст. 31 данного закона за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 этого Закона. П.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Претензия получена ответчиком хх.хх.хххх года и срок для удовлетворения претензии истекал хх.хх.хххх года. Размер неустойки истец просит взыскать в сумме ... рублей. Также просил взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору банк заставил истца тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права. Просил взыскать с ответчика ... рублей - расходы, понесенные по оплате ссудного счета, ... рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя ... рублей, судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец Костюк М.В. и третье лицо ФИО7. не явились, извещены были надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.
Представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, дополнив, что размер процентов по ст.395 ГК РФ на день вынесения судебного решения составляет ... рублей.
Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх года между Костюком М.В., ФИО8. и Лесосибирским отделением № 8217 ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации был заключен кредитный договор nnn на предоставление ипотечного кредита в сумме ... рублей для приобретение квартиры по адресу: ..., .... Согласно п.3.1 данного кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет; за обслуживание которого, созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита л.д.4-9). Данная сумма уплачена Костюком М.В. хх.хх.хххх года, что подтверждается квитанцией л.д.29).
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением, ,О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ,,, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года №4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору от хх.хх.хххх года nnn ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, в размере ... рублей подлежит безусловному удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что хх.хх.хххх года ответчиком была получена претензия Костюков о возмещении убытков, причиненных при заключении кредитного договора, а именно о возмещении расходов, понесенных по оплате навязанной услуги в размере ... рублей. Данная претензия оставлена банком без удовлетворения л.д.14).
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Срок для удовлетворения претензии Банком, согласно вышеуказанным нормам, истек хх.хх.хххх года.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года составляет 86 дней.
... рублей х 3% х 86 дней = ... рублей.
Как указано выше, истец просит о взыскании неустойки в сумме ... рублей.
Согласно ст,333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным и необходимым уменьшить ее до ... рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает процентную ставку рефинансирования в размере 7,75% л.д.30).
Период пользования чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения составил 742 дня.
... х 7,75%/360 х 742 дня = ... рубля.
Вместе с тем, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а значит, имеются основания для их уменьшения до размера ... рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает установленным, что предоставлением ответчиком (его виновными действиями) истцам навязанной услуги, причинен моральный вред: переживания в связи с нарушением ее прав, как потребителей, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. При определении размера морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты платежа за обслуживание ссудного счета, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей = ... рублей
50 % от ... рублей = ... рублей - размер штрафа.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя в судебном заседании, подготовки им уточнения к исковому заявлению, суд взыскивает с ответчика оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей - за имущественные требования, ... рублей - за неимущественное требование).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костюка М.В. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в пользу Костюка М.В. сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, неустойку за неисполнение требований потребителей в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за составление доверенности в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ... рублей.
В остальной части исковые требования Костюка М.В. о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированном виде.
Председательствующий судья: Г.В. Браун