РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения nnn к Васильевой С.Н., Шибаниковой Н.В., Кондратьевой К.В., Соснину Е.А., Кильдеватову А.А., Пробст М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец свои требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх года Васильевой С.Н. по кредитному договору nnn был предоставлен жилищный кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок по хх.хх.хххх года. В соответствии с п.2.4 и 2.5 кредитного договора заемщик обязан погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов производить одновременно с погашением суммы основного долга. В качестве обеспечения по кредитному договору банк принял поручительства физических лиц Шибаниковой Н.В., Кондратьевой К.В., Соснина Е.А., Кильдеватова А.А., Пробст М.В. Условия исполнения кредитного договора Васильевой С.Н. были нарушены. В силу п.2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит взыскать как с основного заемщика, так и с поручителей, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в сумме ... рубль и возврат госпошлины в сумме ... рубль.
В судебное заседание представитель истца ФИО8 (по доверенности) не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку погашение задолженности по кредитному договору не производилось.
Ответчица Васильева С.Н. с исковыми требованиями полностью согласилась, пояснив, что согласна с расчетом сумму задолженности, на день рассмотрения дела в суде задолженности не погашалась.
Ответчики Шибаникова Н.В., Кондратьева К.В., Соснин Е.А., Кильдеватов А.А., Пробст М.В. в суд не явились извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчица Пробст М.В. судебное извещение получила лично. Шибаникова Н.В., Кондратьева К.В., Соснин Е.А., Кильдеватов А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным по делу адресам. От получения судебных извещений уклоняются. В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских прав в целях защиты нарушенных прав и законных интересов не только граждан, но и организаций. С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из кредитного договора nnn от хх.хх.хххх года л.д.10-16) между АК СБ РФ в лице Лесосибирского отделения nnn и Васильевой С.Н. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику жилищный кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок по хх.хх.хххх года. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме л.д.8). Васильева С.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежаще и несвоевременно, так с ... 2010 года не производятся платежи в погашение задолженности л.д.4).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.п.4.7 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, при этом предъявить аналогичные требования к поручителям.
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договора поручительства от хх.хх.хххх года с Шибаниковой Н.В., Кондратьевой К.В., Сосниным Е.А., Кильдеватовым А.А., Пробст М.В л.д.17-26). Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.
Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнений, Васильева С.Н. признала в судебном заседании исковые требования, пояснив, что ею действительно нарушены сроки погашения задолженности.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, Васильевой С.Н. с расчетом полностью согласилась, у суда также нет оснований, не доверять представленному банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным л.д.4-7).
Задолженность по основному долгу составляет: ... (сумма кредита) - ... рублей (погашено по основному долгу) = ... рубля.
Просроченные проценты составляют ... рубля (... - ... рубля).
Срочные проценты составляют ... рубля.
Неустойка составляет ... рублей и состоит из неустойки по просроченной ссуде, по просроченным процентам, по неполученным процентам (...+...+... = ... рублей).
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет ... рубля + ... рубля + ... рубля + ... рублей = ... рубль
В соответствии со ст.322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договорами поручительства в п. 2.1, п. 2.2 солидарную ответственность должников по уплате судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме ... рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения nnn к Васильевой С.Н., Шибаниковой Н.В., Кондратьевой К.В., Соснину Е.А., Кильдеватову А.А., Пробст М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Васильевой С.Н., Шибаниковой Н.В., Кондратьевой К.В., Соснина Е.А., Кильдеватова А.А., Пробст М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения nnn задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля, также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубль, всего ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней после вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий судья Г.В. Браун