РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
При секретаре Галкиной И.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по исковому заявлению Добринской О.И. к Новопашиной А.Г. о взыскании оплаты коммунальных услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Добринская О.И. обращение в суд мотивирует тем, что является собственником 2/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу .... На основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх года и свидетельства о государственной регистрации права приобрела у ответчицы 3/8 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Согласно п.6 договора купли-продажи Новопашина А.Г. обязалась сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в срок до хх.хх.хххх года, однако данное обязательство не выполнила. За период, когда ответчица состояла на регистрационном учёте с хх.хх.хххх года Новопашина А.Г. частично оплачивала коммунальные услуги, задолженность за хх.хх.хххх года составила nnn руб. nnn коп., исчисленной исходя из доли в праве собственности. Добринская О.И. выполнила перед ООО УК «...» обязанность по своевременному внесению оплату за оказанные услуги, в том числе за ответчицу. Просит признать Новопашину А.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ... снять её с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать оплату за коммунальные услуги в сумме nnn руб. nnn коп., судебные расходы за составление искового заявления nnn рублей, возврат госпошлины nnn рублей.
В судебном заседании истица Добринская О.И. на заявленных требованиях о взыскании сумм настаивала, доводы заявления подтвердила. Не поддержала требование о признании Новопашиной А.Г. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии её с учёта, поскольку после обращения с заявлением в суд, ответчица данные требования исполнила добровольно. Однако истица настаивает на взыскании госпошлины в размере nnn рублей, оплаченной за предъявление этого требования.
Ответчица Новопашина А.Г. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Требования истицы подтверждены договором купли-продажи от хх.хх.хххх года л.д.... свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хххх года л.д.... финансово-лицевыми счетами nnn от хх.хх.хххх года л.д.... квитанциями о внесении Добринской О.И. оплаты за жилищные и коммунальные услуги л.д.... расчётом по квартплате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх л.д....
Ответчица Новопашина А.Г. заявленные требования о признании её утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта, взыскании оплаты за коммунальные услуги признала в полном объеме, расчёт суммы, предоставленный истицей, не оспаривает л.д.5).
Учитывая изложенное, суд принимает признание Новопашиной А.Г. исковых требований Добринской О.И. о взыскании оплаты за коммунальные услуги и судебных расходов, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вместе с тем, исполненные Новопашиной А.Г. добровольно требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... и снятии с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не оспаривается, что в квартире ответчица не проживает, снятие с регистрационного учета подтверждено адресным листком убытия от хх.хх.хххх года л.д....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска до nnn рублей, государственная пошлина уплачивается в размере nnn% цены иска, но не менее nnn рублей, при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
По правилам ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, с ответчицы в пользу Добринской О.И. подлежит взысканию в возмещение расходов, связанных с обращением в суд nnn рублей- возврат государственной пошлины, по правилам ст.94, 100 ГПК РФ суд признает также подлежащими взысканию расходы за подготовку и составление искового заявления в сумме nnn рублей, поскольку они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены платежным документом, размер расходов заявлен в разумных пределах л.д.3,13, 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добринской О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Новопашиной А.Г. в пользу Добринской О.И. в счёт возмещения расходов по оплате за коммунальные услуги за хх.хх.хххх года за жилое помещение, расположенное по адресу ..., в сумме nnn рубль nnn копеек, судебные расходы nnn рублей, а всего nnn рубль nnn копеек.
В удовлетворении требований Добринской О.И. о признании Новопашину А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья: В.В.Воеводкина