о взыскании суммы

РЕШЕНИЕ ...

09 сентября 2010 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации филиала Российского объединения инкассации Центрального банка РФ к Животову П.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации филиала Российского объединения инкассации Центрального банка РФ обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Животова П.В. сумму за неотработанные дни отпуска nnn руб. nnn коп., возврат госпошлины nnn рублей, мотивируя тем, что приказом по личному составу nnn от хх.хх.хххх года Животов П.В. был принят на работу на должность водителя -инкассатора с хх.хх.ххххг. С ответчиком был заключен трудовой договор nnn от хх.хх.ххххг. Приказом nnn от хх.хх.хххх года Животову П.В. был предоставлен отпуск с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года сроком на nnn календарных дня за период работы с хх.хх.ххххг. по хх.хх.хххх года. Приказом nnn от хх.хх.хххх г. трудовые отношения с Животовым П.В. были прекращены с хх.хх.хххх года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ- собственное желание. Поскольку отпуск Животовым П.В. был использован за частично неотработанный период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года, его задолженность перед организацией составляет хх.хх.хххх руб. хх.хх.хххх коп.

В судебном заседании представитель истца- Шатунов Е.Ю. ( по доверенности от хх.хх.ххххг.л.д....) на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при увольнении Животов П.В. был уведомлен о том, что им использован отпуск за период времени, который не отработан на момент увольнения, в связи с чем им должна быть частично возвращена сумма отпускных. Однако данное требование ответчик проигнорировал. Представитель настаивал на взыскании сумм, указанных в исковом заявлении.

Ответчик Животов П.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из приказа nnn от хх.хх.хххх года о приеме на работу, трудового договора nnn от хх.хх.ххххг., приказа о расторжении трудового договора nnn от хх.хх.ххххг., обходного листа, личного заявления следует, что Животов П.В. состоял с Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации филиала Российского объединения инкассации Центрального банка РФ в трудовых отношения, в качестве водителя-инкассатора в Лесосибирском участке инкассации с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года л.д....).

В соответствии со ст.114, 115, 116 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Работникам, работающим в местностях приравненных к районам Крайнего Севера Ежегодные предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска.

Приказом nnn от хх.хх.хххх года Животову П.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на nnn календарных дня, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу на nnn календарных дня с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года, а всего предоставлен отпуск на nnn календарных дня с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года л.д....

Согласно ст.121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

В силу ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Животову П.В. с хх.хх.хххх года предоставлен очередной отпуск в полном объеме- nnn календарных дня за второй год работы, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, произведена оплата отпускных. Вместе с тем, ответчик до окончания рабочего года, в счет которого ему был предоставлен отпуск, уволился по собственному желанию, использованные авансом дни отпуска составляют nnn дня, за которые Животовым П.В. получены отпускные в сумме nnn руб. nnn коп., что подтверждено расчетным листком и расчетом среднего заработка, после удержаний по исполнительному листу, за спецодежду, долг за работником на день увольнения составляет nnn руб. nnn коп. л.д....).

О задолженности перед организацией за использованный отпуск Животову П.В. было известно, что им отражено в заявлении об увольнении л.д....).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде возражений по заявленным требования не представлено, у суда оснований сомневаться в расчете суммы, подлежащей взысканию, не имеется.

По правилам ст. 137 Трудового кодекса РФ, из заработной платы работника могут производиться удержания для погашения его задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма за начисленные дни отпуска в количестве nnn дней, за неотработанный период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года, в сумме nnn руб. nnn коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования удовлетворены в размере nnn руб., уплаченная истцом сумма государственной пошлины - nnn рублей л.д....) подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации филиала Российского объединения инкассации Центрального банка РФ удовлетворить.

Взыскать с Животова П.В. в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации филиала Российского объединения инкассации Центрального банка РФ денежную сумму в счет погашения задолженности за неотработанные дни отпуска в количестве nnn дней в сумме nnn рубля nnn копейки, возврат госпошлины nnn рублей, а всего nnn рубля nnn копейки.

Решение считать заочным, ответчик вправе обратиться в суд с заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года.

Судья В.В.Воеводкина