о взыскании денежных средств

...

РЕШЕНИЕ

02 августа 2010 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по иску Звездова С.Д. к Агалину А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Звездов С.Д. обращение в суд мотивирует тем, что хх.хх.хххх года передал Агалину А.А. в долг денежную сумму в размере nnn рублей, с условием возврата через nnn месяца. Ответчик подтвердил принятые обязательства в расписке, где указана дата возврата денег до хх.хх.хххх года. По истечению указанной даты Звезов С.Д. обратился к Агалину А.А. с требованием о возврате долга, но получил отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. Звездов С.Д. просит взыскать с Агалина А.А. сумму займа в размере nnn рублей, расходы по оплате государственной пошлины nnn рублей, по оплате услуг нотариуса за составление доверенности nnn рублей.

Истец Звездов С.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно письменному заявлению на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца- Кордос И.В. (доверенность от хх.хх.хххх ...) настаивала на удовлетворении заявленных требований в указанной сумме, пояснив, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской, денежные средства Агалиным А.А. не возвращены до настоящего времени.

Ответчик Агалин А.А. требования не признал, пояснил, что хх.хх.хххх года постановлением суда прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевшим по уголовному делу Звездовым С.Д. был заявлен гражданский иск на сумму более nnn рублей. Чтобы Звездов С.Д. согласился на примирение, Агалин А.А. возместил ему материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля последнего, передал nnn рублей, а также написал расписку на недостающую сумму nnn рублей. Однако фактически деньги по расписке не передавались, размер повреждений автомобиля истцом был завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх года Агалин А.А. получил от Звездова С.Д. денежные средства в сумме nnn рублей, что подтверждено распиской л.д.4).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик, взяв на себя обязательство о возврате в срок до хх.хх.хххх года полученной суммы, не выполнил обязательство и истец вправе предъявить требование о возврате долга.

По мнению суда не обоснован довод ответчика о том, что денежные средства по расписке переданы не были, расписка являлась средством обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца и написана с целью прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

По правилам ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Из расписки от хх.хх.хххх года следует, что Агалин А.А. взял денежные средства в сумме nnn рублей и обязуется их вернуть в срок до хх.хх.хххх года. В указанном документе отсутствует ссылка о том, что денежная сумма должна быть передана в возмещение причиненного ущерба.

Также в судебное заседание сторонами не представлено соглашение о замене обязательства по возмещению материального ущерба, заемным обязательством. Договором займа новация обязательств не оговорена.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как следует из гражданского иска, заявленного при производстве по уголовному делу, Звездов С.Д. просил взыскать с Агалина А.А. nnn рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля), компенсацию морального вреда nnn рублей, а всего nnn рублей. Из заявления Звездова С.Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует, что Агалиным А.А. полностью возмещен причиненный ущерб, в сумме nnn рублей.

С учетом довода ответчика о том, что он по гражданскому иску в рамках уголовного дела должен был передать Звездову С.Д. дополнительно nnn рублей, общая цена гражданского дела должна быть nnn руб.), тогда как из вышеуказанных документов следует, что заявлена ко взысканию в уголовном деле была сумма nnn руб.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из пояснений ответчика Агалина А.А. следует, что до настоящего времени расписка им не оспаривалась. Из изложенного суд делает вывод, что Агалин А.А. был согласен с условиями договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что фактической передачи денежных средств по договору займа не было. Имеющийся договор займа, не оспорен, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется, при этом права и интересы истца нарушаются несвоевременной выплатой долга, суд считает, что исковые требования Звездова С.Д. подлежат удовлетворению, с ответчика Агалина А.А. подлежит взысканию сумма долга nnn рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с исковым заявлением Звездов С.Д. уплатил государственную пошлину в сумме nnn рублей, из расчета nnn, а также расходы за выдачу доверенности nnn рублей, а всего nnn рублей, которые подлежат взысканию с Агалина А.А., указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Звездова С.Д. удовлетворить.

Взыскать с Агалина А.А. в пользу Звездова С.Д. денежную сумму в размере nnn рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины nnn рублей, за выдачу доверенности nnn рублей, а всего nnn рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года.

Судья подпись В.В.Воеводкина

...

...