РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лесосибирск 21 июля 2010 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абросимовой А.А.
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.В. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что хх.хх.хххх года заключил с ответчиком кредитный договор nnn, согласно которому представлен кредит в сумме ... рублей. По условиям пункта 2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была оплачена в день получения кредита. При этом, процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме, предусмотрена бланком стандартного договора и является обязательным условием договора по предоставлению кредита. Однако, действующим законодательством, предусмотрено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке, открытие счета при предоставлении кредита физическим лицам, не является обязательным. Полагает, что ответчик, обусловив приобретение услуг по кредитованию, обязательным приобретением услуг по открытию и обслуживанию ссудного счета, нарушил его право на свободный выбор услуг. Ответ на претензию истца дан ответчиком отрицательный. Просит взыскать расходы, понесенные по оплате за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, счет компенсации морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика Скурихин М.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости оплаченной за ведение ссудного счета, в связи с чем требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда также являются необоснованными, ссылаясь на то, что течение срока исковой давности определяется со дня, когда фактически истец оплатил стоимость ведения ссудного счета, в связи с чем полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Исследовав материалы дела, заслушав показания истца, представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
хх.хх.хххх года истцом Орловым В.В. получен кредит в сумме ... рублей «На неотложные нужды» в Лесосибирском ОСБ nnn АКСБ РФ (ОАО) на основании кредитного договора nnn, который уплатил на основании п.2.1 вышеуказанного Договора единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.
В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.2 ст.16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) с обязательным приобретением иных (работ, услуг).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 05 декабря 2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью Банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.
Платная услуга по ведению, обслуживанию ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Несмотря на законность и обоснованность заявленных истцом требований, судом подлежит рассмотрению возражения ответчика по поводу пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года при получении кредита истцом был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей на основании п.2.1 кредитного договора nnn от хх.хх.хххх года.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление, показаниями истца и ответчика в судебном заседании.
Таким образом, срок исковой давности для истца начал исчисляться с момента фактического внесения истцом в пользу ответчика суммы за обслуживание ссудного счета, а именно, с хх.хх.хххх года и истек хх.хх.хххх года, при том как, исковое заявление истцом подано в суд хх.хх.хххх года, о чем свидетельствует входящий номер на исковом заявлении, претензия в банк представлена хх.хх.хххх года, т.е. по истечении установленного срока для защиты прав по иску.
Каких-либо других доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о заявлении истцом требований ответчику, о восстановлении нарушенного права, до указанного срока, истцом не представлено.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, являлось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих в силу ст. 112 ГПК РФ, 205 ГК РФ уважительность причины пропуска срока представленного для восстановления нарушенных прав истца Банком.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Требование ответчика о применении срока исковой давности заявлено до вынесения судом решения, занесено в протокол судебного заседания, потому суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным и полагает, что срок исковой давности предъявления истцом исковых требований к ответчику о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате за обслуживание ссудного счета пропущен.
Поскольку на момент обращения истца с претензией к Банку о восстановлении его прав, относительно неправомерности внесения платы за обслуживания ссудного счета, а именно хх.хх.хххх года, срок исковой данности был пропущен, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя и взыскании компенсации морального вреда предусмотренной законом «О защите прав потребителей»
Требование о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине истцом не заявлено, а, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит исковые требования истца к ответчику АКСБ РФ (ОАО) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Орлову В.В. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о защите прав потребителя, о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителей в сумме ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2010 года в 16.00.
Председательствующий судья: А.А. Абросимова.