РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лесосибирск 21 июля 2010 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
с участием помощника прокурора Богдановой М.В.,
истицы Кутузовой Н.В., представителя истицы - адвоката Бисеровой Е.О., представившей удостоверение nnn и ордер nnn от хх.хх.хххх г.,
ответчика Косых А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn г. по иску Кутузовой Н.В. к Косых А.С. ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кутузова Н.В. обратилась в суд с требованиями к Косых А.Ф., мотивируя тем, что хх.хх.хххх года около ... часов, Косых А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «...» регистрационный знак «...», выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «...» под управление ФИО7, в которой она находилась в качестве пассажира. В результате столкновения, от поврежденных деталей автомобиля ей был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта, у нее при поступлении хх.хх.хххх года в Лесосибирскую ЦГБ имелась ... Полученная ею травма отнесена к категории повлекших тяжкий вред здоровью.
...
От полученных травм она испытала очень сильную физическую боль, а также испытывала болезненные ощущения и после операции, пока заживали ...
Своими действиями Косых А.С. причинил ей моральный вред, который в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется как физические или нравственные страдания.
Помимо физических страданий и неудобств, она испытывала нравственные переживания, которые выразились в эмоциональном стрессе от произошедшего, невозможностью продолжать активный образ жизни, по настоящее время наблюдается у врача ... Каждый день вспоминает о случившемся, поскольку об этом ей напоминают огромные шрамы, ... На момент аварии, на ее иждивении находилась престарелая мать, которая на тот момент была в болезненном состоянии и с трудом передвигалась, она не могла за нею ухаживать, т.к. сама была в тяжелом состоянии, это причиняло ей нравственные страдания, поэтому она была вынуждена обратиться за помощью к своей соседке, чтобы та осуществляла уход за ее больной матерью и за опекаемым ею 4-х летним ребенком.
Более ... месяцев она находилась на больничном, через ... месяца после ДТП, хх.хх.хххх года, ее мать от продолжительной болезни скончалась, так и не получив в должной мере уход и внимание с ее стороны, т.к. ее личные болезненные ощущения не давали ей в полном объеме их оказать, что останется для нее непосильной моральной ношей. Просит взыскать с Косых А.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что считает, является справедливым и обоснованным, т.к. ...
Кроме этого просит взыскать с Косых А.С. убытки, которые она вынуждена, была понести в результате полученных травм: оплата сиделкам ... рублей, которые на время больничного ухаживали за ее матерью и за ребенком; расходы на приобретение медицинских препаратов на сумму ... рублей.
Во время ДТП ... был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который также просит взыскать с Косых А.С., кроме того, просит взыскать с последнего ... рублей - расходы по оплате услуг оценщика и ... рублей стоимость юридических услуг.
Уточнив исковые требования, в соответствии с Российским законодательством в части страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве ответчика просила привлечь ООО «Росгосстрах» и взыскать в ее пользу расходы на приобретение медикаментов в сумме ... руб., материальный ущерб, возникший из-за повреждений ее одежды, в которой она находилась в момент ДТП, в размере ... руб., оплату услуг эксперта в сумме ... руб. С ответчика Косых А.С. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в ... руб., оплату услуг сиделок в сумме ... руб. От исковых требований в части взыскания ... руб. за оплату услуг адвоката отказывается, поскольку эта сумма была взыскана по приговору суда.
В судебном заседании истица Кутузова Н.В. и ее представитель - адвокат Бисерова Е.О. на исковых требованиях настаивают, доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований поддерживают, пояснив, что ...
Ответчик Косых А.С., обстоятельства при которых истице была причинена травма не оспаривает, с исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласен. С требованиями по оплате услуг сиделок не согласен, поскольку считает, что .... Он работает, его средний заработок составляет около ... рублей, своей семьи нет, проживает с .... После ДТП помощи Кутузовой он не оказывал, поскольку сам находился в больнице ....
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требований подлежащими удовлетворению частично, а именно в части оплаты услуг сиделки и няни не имеется оснований для удовлетворения требования, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела nnn), суд считает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истице не имеется.
Из пояснений сторон, копии приговора Лесосибирского городского суда от хх.хх.хххх года, заключения судебно-медицинской экспертизы, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что хх.хх.хххх года около ... час. ... минут, Косых А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «...» регистрационный знак ..., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «...» под управление ФИО7, в которой находилась Кутузова Н.В. в качестве пассажира.
В результате столкновения, от поврежденных деталей автомобиля у пассажира Кутузовой Н.В. имелась ... повлекла тяжкий вред здоровью.
Согласно приговору Лесосибирского городского суда от хх.хх.хххх года Косых А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде .... С Косых А.С. в пользу Кутузовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, процессуальные издержки в размере ... рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от хх.хх.хххх года приговор Лесосибирского городского суда от хх.хх.хххх г. в отношении Косых А.С. в части гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Как следует из представленных документов, Кутузова Н.В. находилась на ... лечении в ... Лесосибирской ЦГБ с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., рекомендовано ... лечение.
В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ, определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости.
Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд не может не согласиться с доводами истицы, что по вине ответчика Косых А.С., как владельца источника повышенной опасности, ей были причинены как физические, так и нравственные страдания, связанные с полученной травмой в виде ... повлекла тяжкий вред здоровью, что помимо перенесенной физической боли, стрессовой ситуации, отразилось и на ее образе жизни.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, наступивших последствий, а также степени вины причинителя вреда. С учетом изложенного, суд считает размер заявленной компенсации в возмещение морального вреда соразмерным и подлежащим удовлетворению в размере ... рублей, с чем также согласился и ответчик Косых А.С., что не может не быть учтено судом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. ФЗ от 30.12.2008 г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно пункта «в» статьи 7 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, страховая компания, где владелец транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность, несет обязательства по возмещению вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случае причинения указанного вреда владельцем транспортного средства, согласно условий заключенного между компаний и владельцем договора в пределах установленной страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства- автомобиля «...», регистрационный знак «...», Косых А.С., согласно страхового полиса nnn nnn.
Согласно медицинских документов, Кутузовой Н.В. по результатам обследования были выписаны медикаменты, которые она приобрела на сумму ...., что также подтверждается кассовыми чеками и копиями чеков.
Как следует из оценочного заключения nnn от хх.хх.хххх г. предметы одежды, представленные Кутузовой Н.В., пришли в полную негодность и сумма ущерба, равная среднерыночной с исключением ... износа, составляет ... рублей. За услугу оценщика Кутузова Н.В. оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией nnn nnn.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обязанность по возмещению имущественного вреда, связанного с приобретением медикаментов, повреждением одежды, в связи с прохождением лечения, должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства.
Таким образом, в пользу истицы Кутузовой Н.В. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», расходы на приобретение медикаментов в сумме ... руб., расходы, связанные с повреждением одежды в сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг оценщика ... рублей.
В части возмещения расходов в сумме ... рублей по оплате услуг сиделок для матери и опекаемого истицы, требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с произошедшим ДТП и не относятся к вреду, причиненному личности или имуществу гражданина, который подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей представлено заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в солидарном прядке с ответчиков в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией серии nnn nnn.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, оплата государственной пошлины, от которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчиков, в размере установленном для требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутузовой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... в пользу Кутузовой Н.В. расходы : связанные с приобретением медикаментов в сумме ... руб, связанные с повреждением одежды в сумме ... рублей, по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей.
Взыскать с Косых А.С. в пользу Кутузовой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с Косых А.С., Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кутузовой Н.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать в доход государства государственную пошлину с Косых А.С. в размере ... рублей, Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: судья М.В.Цитцер