РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения nnn к Смольниковой А.С., Дудкину А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ в лице Лесосибирского отделения nnn обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хххх г. предоставил по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх г. Смольниковой А.С. кредит в сумме nnn рублей на срок по хх.хх.хххх года под 19 % годовых, под поручительство Дудкина А.И. В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, тем самым Смольникова А.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком в размере nnn руб. nnn коп., в том числе неустойка nnn руб. nnn коп., проценты nnn руб. nnn коп., задолженность по основному долгу nnn руб. nnn коп.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из п. п. 2.1 и 2.2 договора поручительства и ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере nnn руб., расходы по оплате госпошлины в размере nnn руб.
Представитель истца по доверенности Скурихин М.К. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Смольникова А.С. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в связи с увольнением с прежней работы не имела возможности платить кредит.
Ответчик Дудкин А.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он также платит кредиты, из заработной платы у него удерживают алименты, ему не с чего платить кредит за Смольникову А.С.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что АК СБ РФ в лице Лесосибирского отделения nnn предоставил по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх г. Смольниковой А.С. кредит в сумме nnn рублей под 19 % годовых на срок до хх.хх.хххх года. В качестве обеспечения по кредитному договору банк принял поручительство Дудкина А.И. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов производить ежемесячно одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту. Как следует из выписки по счету заемщика обязательства по ежемесячному гашения кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, тем самым Смольникова А.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. На хх.хх.хххх г. задолженность ответчиков перед истцом составила nnn руб., из которых основной долг по кредиту - nnn руб., просроченные проценты - nnn руб., неустойка - nnn руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с изложенными нормами гражданского законодательства исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке является законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что п. 3.1 и 3.2 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет nnn. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере nnn рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа. Как пояснила Смольникова А.С., перед выдачей ей денежных средств по кредитному договору она уплатила банку сумму тарифа в размере nnn рублей.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору от хх.хх.хххх года ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по открытию ссудного счета - тариф является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате тарифа до выдачи кредита, ущемляет его права как потребителя. В связи с чем взыскиваемая сумма основного долга с ответчиков подлежит уменьшению на сумму, уплаченную Смольниковой А.С. до получения кредита, в размере nnn рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Смольниковой А.С., Дудкина А.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения nnn задолженность по кредитному договору в размере nnn руб. nnn коп., судебные расходы в размере nnn руб. nnn коп., всего nnn рубля nnn копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения nnn отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Т.А. Бурмакина.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2010 года.
...