РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Р.Е. к Безглядовой Е.Ю. о взыскании долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Попова Р.Е. обратилась с иском о взыскании с ответчика долга в размере nnn рублей, процентов в сумме nnn руб., судебных расходов в размере nnn руб.
Впоследствии уточнила свои исковые требования, дополнительно просит взыскать проценты в размере nnn руб., госпошлину в сумме nnn руб.
Свои требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх г. Безглядова Е.Ю. взяла по договору займа у истицы денежные средства в сумме nnn рублей, обязалась вернуть денежные средства в срок до хх.хх.хххх г. Однако свои обязательства не выполнила полностью.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанов В.С. на удовлетворении исковых требований настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Безглядова Е.Ю. с иском не согласилась, пояснила, что действительно хх.хх.хххх г. заключила с Поповой Р.Е. договор займа, согласно которому взяла у истицы в долг nnn рублей с ежемесячной выплатой 10% от занимаемой суммы. Согласно договору обязалась вернуть деньги в срок до хх.хх.хххх г. В связи с тяжелым материальным положением по устному соглашению с Поповой Р.Е. срок выплаты был продлен, дата его исполнения не оговаривалась, сумма возврата осталась фиксированной nnn рублей, которая была выплачена в полном объеме в 2007 году. До настоящего времени Попова Р.Е. требования по ненадлежащему исполнению договора не предъявляла. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просит в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года между Поповой Р.Е. и Безглядовой Е.Ю. заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму nnn руб. ...
Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть займодавцу сумму в размере nnn рублей до хх.хх.хххх года с ежемесячной выплатой 10% от занимаемой суммы, что составляет nnn рублей. Заемщик вправе уплатить указанную сумму в размере nnn рублей полностью или частями.
Ответчиком представлены суду письменные доказательства частичной оплаты долга, которые подтверждают, что хх.хх.хххх г. Безглядова Е.Ю. отдала Поповой Р.Е. nnn рублей, хх.хх.хххх г. - nnn рублей, хх.хх.хххх г. - nnn рублей.
В то же время истцом не представлены доказательства того, что она до обращения в суд иском обращалась к Безглядовой Е.Ю. с требованием выплатить неполученную своевременно сумму долга в полном объеме. Ответчик полагает, что свои обязательства по договору займа она исполнила, а в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока давности, предусмотренного для обращения в суд.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что по договору займа срок возврата долга был установлено до хх.хх.хххх года. Истец, полагая, что Безглядова Е.Ю. нарушила условие договора о возврате долга, имела право на предъявление иска в суд в течение срока исковой давности. В суд с иском Попова Р.Е. обратилась хх.хх.хххх года, то есть спустя 7 лет после срока, указанного в договоре займа, и спустя почти 6 лет с момента последней выплаты Безглядовой Е.Ю. денежной суммы в счет уплаты долга.
С учетом изложенного суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истицей пропущен срок, предусмотренный гражданским законодательством, для обращения в суд с иском. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Безглядовой Е.Ю. долга в размере nnn рублей, процентов в размере nnn рублей Поповой Р.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.
Судья Т.А. Бурмакина.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 г.
...