РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения nnn к Кувшинову И.В., Спиридонову С.И., Шилову С.Ф., Савельеву С.В., Валишиной Т.Т. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения nnn обращение в суд мотивирует тем, что хх.хх.хххх года Банк предоставил по кредитному договору nnn Кувшинову И.В. кредит на цели личного потребления в сумме nnn руб. по nnn% годовых на срок до хх.хх.хххх года. В качестве обеспечения по кредитному договору Банк принял поручительства физических лиц Валишиной Т.Т., Савельева С.В., Спиридонова С.И., Шилова С.Ф. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Данное обязательство Кувшинов И.В. неоднократно нарушал, вносив платежи не своевременно, тем самым допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком на хх.хх.хххх года в размере nnn руб. nnn коп. Просят взыскать в солидарном порядке с Кувшинова И.В., Спиридонова С.И., Шилова С.Ф., Савельева С.В., Валишиной Т.Т. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на хх.хх.хххх года в сумме nnn руб. nnn коп., в том числе основной долг по кредиту nnn руб., проценты за пользование ссудой nnn руб. nnn коп., просроченную ссуду nnn руб. nnn коп., просроченные проценты nnn руб. nnn коп., неустойку nnn руб. nnn коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме nnn руб. nnn коп.
В судебном заседании представитель истца Скурихин М.К. (на основании доверенности nnn от хх.хх.хххх годал.д....), исковые требования уточнил, просит взыскать с Кувшинова И.В. задолженность по кредитному договору nnn, образовавшуюся за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме nnn руб. nnn коп., в солидарном порядке с Кувшинова И.В., Шилова С.Ф., Савельева С.В., Спиридонова С.И., Валишиной Т.Т. задолженность по кредитному договору nnn, образовавшуюся за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, в сумме nnn руб. nnn коп. также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Ответчики Спиридонов С.И., Шилов С.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что размер задолженности и представленные расчёты ими не оспариваются, однако Банком должны быть приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности по кредитному договору с основного должника - Кувшинова И.В., в том числе путём обращения взыскания на имущество должника - Кувшинова И.В.
В судебное заседание ответчики Кувшинов И.В., Савельев С.В., Валишина Т.Т. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кувшинова И.В., Савельева С.В., Валишиной Т.Т.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения nnn и Кувшиновым И.В. заключен кредитный договор nnn, согласно которому банк выдал кредит Кувшинову И.В. на цели личного потребления в сумме nnn рублей по nnn% годовых на срок до хх.хх.хххх года. Заемщик взял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с хх.хх.хххх года в сумме nnn руб. nnn коп., одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения по кредитному договору заключены договоры поручительства с Валишиной Т.Т., Савельевым С.В., Спиридоновым С.И., Шиловым С.Ф.
Кувшинов И.В. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору nnn, решением Лесосибирского городского суда от хх.хх.хххх года с должника и поручителей по указанному кредитному договору была взыскана задолженность по состоянию на хх.хх.хххх года в сумме nnn руб. л.д.... не оспаривается сторонами и подтверждено сообщением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх года, что решение суда исполнено л.д....
Вместе с тем, с хх.хх.хххх года Кувшинов И.В. вновь вносил платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, то есть допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.
Поскольку заемщик Кувшинов И.В. обязательство по уплате соответствующей суммы с хх.хх.хххх года надлежащим образом не исполнял, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Между тем иск заявлен банком только хх.хх.хххх года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до хх.хх.хххх года прекратилось.
Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после хх.хх.хххх года.
В судебном заседании представителем истца представлены документы с расчетами задолженности по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года, заключенному с Кувшиновым И.В., из которых следует, что за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года задолженность составляет nnn руб. nnn коп., из них основной долг по ссуде - nnn руб., неустойка по основному долгу - nnn руб. nnn коп., проценты за пользование ссудой - nnn руб. nnn коп., неустойка по процентам - nnn руб. nnn коп., за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года задолженность составляет nnn руб. nnn коп., из них основной долг по ссуде - nnn руб., неустойка по основному долгу - nnn руб. nnn коп., проценты за пользование ссудой - nnn руб. nnn коп., неустойка по процентам - nnn руб. nnn коп.
Достоверность представленных документов с расчетами сумм задолженности по кредитному договору nnn проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный расчет не оспаривается.
Таким образом, в пользу банка по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года подлежит взысканию с заемщика Кувшинова И.В. задолженность, образовавшаяся за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме nnn руб. nnn коп., из них основной долг по ссуде - nnn руб., неустойка по основному долгу - nnn руб. nnn коп., проценты за пользование ссудой - nnn руб. nnn коп., неустойка по процентам - nnn руб. nnn коп., в солидарном порядке с заемщика Кувшинова И.В., поручителей Спиридонова С.И., Шилова С.Ф., Савельева С.В., Валишиной Т.Т. задолженность, образовавшуюся за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме nnn руб. nnn коп., из них основной долг по ссуде - nnn руб., неустойка по основному долгу - nnn руб. nnn коп., проценты за пользование ссудой - nnn руб. nnn коп., неустойка по процентам - nnn руб. nnn коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина nnn руб. л.д....). Со взыскиваемых сумм госпошлина составит в солидарном порядке с Кувшинова И.В., Спиридонова С.И., Шилова С.Ф., Савельева С.В., Валишиной Т.Т. в размере nnn руб. nnn коп. из расчета (nnn. -nnn *nnn%+nnn), а с Кувшинова И.В. также nnn руб. nnn коп. из расчета (nnn руб. -nnn *nnn% +nnn).
Следовательно в пользу истца с Кувшинова И.В. подлежит взысканию nnn руб. nnn коп., солидарно с Кувшинова И.В., Спиридонова С.И., Шилова С.Ф., Савельева С.В., Валишиной Т.Т. nnn руб. (nnn-nnn), а также подлежит взысканию госпошлина в доход государства солидарно с Кувшинова И.В., Спиридонова С.И., Шилова С.Ф., Савельева С.В., Валишиной Т.Т. - nnn руб. nnn коп.(nnn подлежало оплате со взысканных сумм - nnn оплачено).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения nnn удовлетворить.
Взыскать с Кувшинова И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения nnn задолженность по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме nnn рублей nnn копеек, в том числе основной долг по ссуде - nnn рублей, неустойку по основному долгу - nnn рублей nnn копейки, проценты за пользование ссудой - nnn рублей nnn копеек, неустойку по процентам - nnn рублей nnn копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины nnn рубля nnn копеек, а всего nnn рубля nnn копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Кувшинова И.В., Спиридонова С.И., Шилова С.Ф., Савельева С.В., Валишиной Т.Т. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения nnn задолженность по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме nnn рубля nnn копейки, в том числе основной долг по ссуде - nnn рублей, неустойку по основному долгу - nnn рубля nnn копеек, проценты за пользование ссудой - nnn рубль nnn копейка, неустойку по процентам - nnn рублей nnn копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины nnn рублей nnn копейки, а всего nnn рублей nnn копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Кувшинова И.В., Спиридонова С.И., Шилова С.Ф., Савельева С.В., Валишиной Т.Т. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме nnn рублей nnn копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года.
Судья В.В.Воеводкина