РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Большаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Украинцу Д.О., Смирнову В.А., Майорову Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО КБ «КЕДР» исковые требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх года Украинцу Д.О. был предоставлен кредит в сумме nnn руб. на срок по хх.хх.хххх года под nnn% годовых. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства от хх.хх.хххх года nnn со Смирновым В.А., nnn с Майоровым Е.А. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок установленный кредитным договором. Обязательство ответчиком не выполнялось надлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх года составляет nnn руб. nnn коп., из них просроченная ссудная задолженность составляет nnn руб., просроченные проценты nnn руб. nnn коп. Просят взыскать с Украинца Д.О., Смирнова В.А., Майорова Е.А. сумму долга по состоянию на хх.хх.хххх года nnn руб. nnn коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины nnn руб. nnn коп.
хх.хх.хххх года ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просят взыскать с Украинца Д.О., Смирнова В.А., Майорова Е.А. сумму долга по состоянию на хх.хх.хххх года nnn руб. nnn коп., из них просроченную ссудную задолженность nnn руб., просроченные проценты nnn руб. nnn коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины nnn руб. nnn коп. л.д. ...
В судебном заседании представитель ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» Старкова М.В. (на основании доверенности nnn от хх.хх.хххх годал.д. 25-26), на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявление подтвердила, дополнительно пояснила о том, что просят взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.
Ответчик Украинец Д.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно полученной телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Украинца Д.О.
Ответчики Смирнов В.А., Майоров Е.А. в судебное заседание не явились, Смирнов В.А. зарегистрирован по адресу ... Майоров Е.А. зарегистрирован по адресу ... однако по указанным адресам не проживают, что подтверждается почтовыми уведомлениями о возврате судебных извещений, место их нахождения не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства. В связи с неизвестностью, на момент рассмотрения дела, местонахождения ответчиков Смирнова В.А., Майорова Е.А., на основании определения суда интересы ответчиков представляют адвокаты Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Тиханова Ю.А., Чумаков А.Д.
В судебном заседании представитель ответчика Майорова Е.А. - адвокат Тиханова Ю.А., а также представитель ответчика Смирнова В.А. - адвокат Чумаков А.Д., возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Банком должны быть приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности по кредитному договору с основного должника - Украинца Д.О.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх года между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и Украинцем Д.О. заключен кредитный договор nnn, согласно которому банк выдал кредит на потребительские цели под nnn% годовых в размере nnn рублей на срок до хх.хх.хххх года. Заемщик принял на себя обязательство по своевременному (ежемесячно 30,31 числа каждого платежного месяца) погашению кредита и процентов за пользование им, а кредитор получил право в случае расторжения настоящего договора, требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, комиссии, неустойки и расходов, связанных с возникновением задолженности. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства с Майоровым Е.А., Смирновым В.А., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность.
Украинец Д.О. нарушил выполнение своих обязанностей по условиям кредитного договора, с хх.хх.хххх года вносил платежи не регулярно, не в установленном графиком размере, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на хх.хх.хххх года в сумме nnn руб. nnn коп., из них просроченная ссудная задолженность за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года - nnn руб., просроченные проценты за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года - nnn руб. nnn коп.
Поскольку заемщик Украинец Д.О. обязательство по уплате соответствующей суммы с хх.хх.хххх года надлежащим образом не исполнял, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск заявлен банком только хх.хх.хххх года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до хх.хх.хххх года прекратилось.
Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после хх.хх.хххх года.
Заместитель управляющего Лесосибирского филиала ЗАО Коммерчески Банк «Кедр» ФИО9 (на основании доверенности nnn от хх.хх.хххх года) в судебном заседании представила документы с расчетами задолженности по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года, заключенному с Украинцем Д.О., из которых следует, что по состоянию на хх.хх.хххх года сумма просроченной задолженности основного долга составила nnn руб., просроченные проценты составили nnn руб. nnn коп., за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года сумма просроченной задолженности основного долга составила nnn руб., просроченные проценты составили nnn руб. nnn коп., за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года сумма просроченной задолженности основного долга составила nnn руб., просроченные проценты составили nnn руб. nnn коп.
Достоверность представленных документов с расчетами сумм задолженности по кредитному договору nnn проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками, их представителями расчет не оспаривается.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию с заемщика Украинца Д.О. сумма просроченной задолженности основного долга за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх в размере nnn руб., просроченные проценты за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере nnn руб. nnn коп., в солидарном порядке с заемщика Украинца Д.О., Смирнова В.А., Майорова Е.А. сумма просроченной задолженности основного долга за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере nnn руб. из расчета (nnn руб. + nnn руб. = nnn руб.), просроченные проценты в размере nnn руб. nnn коп., из расчета (nnn руб. nnn коп. + nnn руб. nnn коп. = nnn руб. nnn коп.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина nnn руб. л.д....). Со взыскиваемых сумм госпошлина составит с Украинца Д.О.- nnn руб. nnn коп.(nnn * nnn%), в солидарном порядке с Украинца Д.О., Смирнова В.А., Майорова Е.А. - nnn руб. (nnn руб.-nnn*nnn%+nnn). Следовательно в пользу истца с Украинца Д.О. подлежит взысканию nnn руб., солидарно с Украинца Д.О., Смирнова В.А., Майорова Е.А. nnn руб. (nnn-nnn), а также подлежит взысканию госпошлина в доход государства солидарно с Украинца Д.О., Смирнова В.А., Майорова Е.А. - nnn руб. (nnn подлежало оплате - nnn оплачено).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить.
Взыскать с Украинца Д.О. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года сумму задолженности основного долга за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх в размере nnn руб., просроченные проценты за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере nnn руб. nnn коп., судебные расходы nnn руб. nnn коп., всего nnn рубnnn коп.
Взыскать с Украинца Д.О., Смирнова В.А., Майорова Е.А. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года сумму задолженности основного долга за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере nnn руб., просроченные проценты за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере nnn руб. nnn коп., судебные расходы nnn руб. nnn коп., всего nnn руб. nnn коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года.
Судья В.В.Воеводкина