РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Большаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Рыцаревой О.М., Колчановой Е.А., Савельевой Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО КБ «КЕДР» исковые требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх года Рыцаревой О.М. был предоставлен кредит в сумме nnn руб. на срок по хх.хх.хххх года под nnn% годовых. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства от хх.хх.хххх года nnn с Колчановой Е.А., nnn с Савельевой Т.М. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок установленный кредитным договором. Обязательство ответчиком не выполнялось надлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх года составляет nnn руб. nnn коп., из них ссудная задолженность - nnn руб., просроченная ссудная задолженность - nnn руб. nnn коп. Просят досрочно расторгнуть кредитный договор nnn от хх.хх.хххх года и взыскать с Рыцаревой О.М., Колчановой О.М., Савельевой Т.М. в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в сумме nnn руб. nnn коп., из них просроченную ссудную задолженность за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года - nnn руб. просроченные проценты за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года - nnn руб. nnn коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины - nnn руб. nnn коп.
В судебном заседании представитель ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» Старкова М.В. (на основании доверенности nnn от хх.хх.хххх годал.д. ... на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявление подтвердила, дополнительно пояснила о том, что просят взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.
Ответчица Колчанова Е.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований.
Ответчики Рыцарева О.М., Савельева Т.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Рыцаревой О.М., Савельевой Т.М.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх года между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и Рыцаревой О.М. заключен кредитный договор nnn, согласно которому банк выдал кредит на потребительские цели в размере nnn рублей на срок до хх.хх.хххх года. Заемщик принял на себя обязательство по своевременному (ежемесячно 30,31 числа каждого платежного месяца) погашению кредита и процентов за пользование им, а кредитор получил право в случае расторжения настоящего договора, требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, комиссии, неустойки и расходов, связанных с возникновением задолженности. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства с Колчановой Е.А., Савельевой Т.М., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность.
Рыцарева О.М. нарушила выполнение своих обязанностей по условиям кредитного договора, с хх.хх.хххх года вносила платежи не регулярно, не в установленном графиком размере, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на хх.хх.хххх года в сумме nnn руб. nnn коп., из них просроченная ссудная задолженность за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года - nnn руб., просроченные проценты за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года - nnn руб. nnn коп. ( с учётом частности внесенных сумм за данный период времени и установленной договором очередности гашения задолженности).
Поскольку заемщик Рыцарева О.М. обязательство по уплате соответствующей суммы с хх.хх.хххх года надлежащим образом не исполняла, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Между тем иск заявлен банком только хх.хх.хххх года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до хх.хх.хххх года прекратилось.
Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после хх.хх.хххх года.
Заместитель управляющего Лесосибирского филиала ЗАО Коммерчески Банк «Кедр» ФИО12 (на основании доверенности nnn от хх.хх.хххх года) в судебном заседании представила документы с расчетами задолженности по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года, заключенному с Рыцаревой О.М., из которых следует, что по состоянию на хх.хх.хххх года сумма просроченной задолженности основного долга составила nnn руб., просроченные проценты составили nnn руб. nnn коп., за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года сумма просроченной задолженности основного долга составила nnn руб., просроченные проценты составили nnn руб. nnn коп. В расчётах период образования задолженности указан хх.хх.хххх года, фактически сумма задолженности не изменена за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года (с даты подготовки искового заявления и до даты его подачи в суд).
Достоверность представленных документов с расчетами сумм задолженности по кредитному договору nnn проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный расчет не оспаривается.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию с заемщика Рыцаревой О.М. сумма просроченной задолженности основного долга за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере nnn руб., просроченные проценты за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в размере nnn руб. nnn коп., в солидарном порядке с заемщика Рыцаревой О.М., поручителей Колчановой Е.А., Савельевой Т.М. сумма просроченной задолженности основного долга за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере nnn руб., просроченные проценты за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере nnn руб. nnn коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в солидарном порядке с Рыцаревой О.М., Колчановой Е.А., Савельевой Т.М. в размере nnn руб. nnn коп.(nnn.-nnn*nnn%+nnn), а с Рыцаревой О.М. также nnn руб. nnn коп.(nnn*nnn%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор nnn от хх.хх.хххх года заключенный между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и Рыцаревой О.М..
Взыскать с Рыцаревой О.М. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года сумму задолженности основного долга по состоянию на хх.хх.хххх года в размере nnn руб., просроченные проценты за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в размере nnn руб. nnn коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины nnn руб. nnn коп., всего nnn руб. nnn коп.
Взыскать с Рыцаревой О.М., Колчановой Е.А., Савельевой Т.М. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года сумму задолженности основного долга за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере nnn руб., просроченные проценты за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере nnn руб. nnn коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины nnn руб. nnn коп., всего nnn руб. nnn коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года.
Судья В.В.Воеводкина