РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., с участием заместителя прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В., при секретаре Большаковой О.В., рассмотрев гражданское дело nnn по исковому заявлению Таракановой А.А. к Тараканову Д.П., Рыжовой В.Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги, взыскании суммы, к Сапрыкиной Н.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Тараканова А.А. обращение в суд мотивирует тем, что ей и ответчику Тараканову Д.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу ..., по 1/2 доли каждому. Тараканов Д.П. вселил в указанную квартиру свою сожительницу Сапрыкину Н.В., в связи с чем истица была вынуждена выехать из квартиры и проживать в арендуемом жилье. Не имея возможности проживать в квартире, Тараканова А.А. погасила задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме nnn рублей. Уточнив исковые требования, Тараканова А.А. просит вселить её в жилое помещение по адресу ... выселить из указанной квартиры Сапрыкину Н.В., определить порядок пользования квартирой, закрепив на ней право пользования комнатой размером nnn кв.м, за ответчиком - nnn кв.м, места общего пользования- коридор, кухню, ванну и туалет выделить в общее пользование, а также определить ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги её и Тараканова Д.П.по 1/2 от начисленных платежей, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, с Тараканова Д.П. сумму, уплаченную за коммунальные услуги в размере nnn рублей.
В судебном заседании истица Тараканова А.А., её представитель адвокат Гороховик Б.И. ( по ордеру nnn от хх.хх.ххххг.) требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что истица в период проживания в спорной квартире, частично оплачивала за коммунальные услуги, тогда как Таракановым Д.П. средства не предоставлялись, просит взыскать nnn рублей и определить порядок оплаты по 1/2 каждому от начисленных платежей. Кроме того, ответчик без согласия истицы вселил в квартиру Сапрыкину Н.В. и поскольку совместное проживание не возможно, Тараканова А.А. с хх.хх.хххх года арендует жилое помещение. В настоящее время истица имеет намерение вселиться и проживать в принадлежащем ей жилом помещении, дочь Рыжова В.Д. с семьей намерена из ... переехать в ... и проживать в квартире, поэтому заявлены требования о выделении в пользование ответчику комнаты размером nnn кв.м, а истице большую - nnn кв.м.
Ответчица Сапрыкина Н.В. требования Таракановой А.А. о выселении из квартиры признала, пояснила, что с хх.хх.хххх года проживает с Таракановым Д.П. и им была вселена в спорную квартиру, на момент вселения Тараканова А.А. в квартире не проживала, за весь период времени с nnn года по настоящее время к ним с требованием о вселении и выселении не обращалась.
Ответчик Тараканов Д.П. требование об определении порядка оплаты за коммунальные услуги по 1/2 каждому признал, не согласился с предложенным истицей порядком пользования квартирой и выделении ему комнаты размером nnn кв.м, поскольку желает пользоваться всем жилым помещением. Кроме того, Сапрыкина Н.В. является членом его семьи, проживает одной семьей и имеет равные права и обязанности. Против проживания в спорной квартире Таракановой А.А. никто не возражает, однако в силу сложившихся неприязненных отношений, совместное проживание затруднительно. Возражает против взыскания с него задолженности за коммунальные услуги, так как он является инвалидом 3 группы и отдел социальной защиты населения г.Лесосибирска ежемесячно перечисляет в счет оплаты за коммунальные услуги более nnn рублей, тогда как ни Тараканова А.А., ни Рыжова В.Д. оплату не производят.
Ответчица Рыжова В.Д. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отсутствии возражений по требованию об определении порядка оплаты за коммунальные услуги.
Представитель ООО УК «Ваш партнер плюс» Журова М.С. ( по доверенности nnn от хх.хх.ххххг.) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании хх.хх.хххх года не возражала против требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд, с согласия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заместитель прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В. поддержала заявленные требования Таракановой А.А. о вселении в квартиру и выселении Сапрыкиной Н.В., поскольку истица как собственник жилого помещения вправе пользоваться им, а Сапрыкина Н.В. вселена была без её согласия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Таракановой А.А. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от хх.хх.хххх года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... зарегистрировано на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому за Таракановой А.А., Таракановым Д.П. л.д....
В судебном заседании установлено, что в квартире проживает Тараканов Д.П., Сапрыкина Н.В.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Ответчица Сапрыкина Н.В. признала заявленные требования о выселении из квартиры, так как права пользования на квартиру не имеет, вселена была Таракановым Д.П. без согласия истицы.
Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств, что порядок вселения Сапрыкиной Н.В. соблюден и она приобрела право пользования жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, требования Таракановой А.А. о выселении Сапрыкиной Н.В. подлежат удовлетворению.
Поскольку установлено, что Тараканова А.А. является сособственником спорной квартиры, что ответчиками не оспаривается, исковые требования в части вселения также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование об определения порядка пользования квартирой не обоснованно.
Так, согласно выписке из технического паспорта следует, что спорная квартира общей площадью nnn кв.м, в том числе жилой nnn кв.м состоит из двух изолированных жилых комнат размером nnn и nnn кв.м л.д....
По мнению суда, предложенный истицей вариант определения порядка пользования жилым помещением, путём выделения ответчику комнаты размером nnn кв.м, и передаче истице изолированной комнаты nnn кв.м будет ущемлять права ответчика, поскольку в пользование Тараканова Д.П. будет передана комната, размер которой значительно меньше его доли в праве собственности, ответчик в судебном заседании пояснил, что при указанном порядке, он лишится возможности пользоваться частью квартиры
Доказательств, что имеется техническая возможность перепланировки квартиры с обустройством комнат одинаковой площади, сторонами не представлено.
Исходя из равенства прав собственников по использованию жилого помещения по его целевому назначению, суд считает не обоснованным требование об определении порядка пользования квартирой.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
При разрешении требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме nnn рублей и определении порядка оплаты, судом установлено, что согласно финансово-лицевому счету nnn от хх.хх.хххх г. л.д.... на регистрационном учёте в жилом помещении по адресу ... состоял Тараканова А.А., Тараканов Д.П., их дочь Рыжова В.Д.
Из расчета по квартплате за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года следует, что начисление за жилищные и коммунальные услуги производится на 3 человек, в том числе по лицам начисляется только оплата за холодную воду, по всем остальным видам начисление производится исходя из площади квартиры, собственниками которой в равных долях являются Тараканова А.А., Тараканов Д.П.
При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка nnn в ... от хх.хх.хххх года с Таракановой А.А., Тараканова Д.П., Рыжовой В.Д, в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» в солидарном порядке взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме nnn руб. nnn коп.
Из представленной карточки начислений следует, что оплата за услуги путём внесения денежных средств в кассу ООО УК «Ваш партнер плюс» не производится с хх.хх.хххх года, в хх.хх.хххх года внесено nnn рублей, что подтверждено квитанцией л.д.... За период с октября хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года начислено nnn руб. nnn коп.
В судебном заседании истица пояснила, что до хх.хх.хххх года проживала с Таракановым Д.П. одной семьей, частично производили оплату за коммунальные услуги.
Таким образом, внесенная истицей сумма, фактически является оплатой задолженности за коммунальные услуги по вынесенному судебному приказу.
Кроме того, из справки Управления социальной защиты населения администрации г.Лесосибирска следует, что Тараканову Д.П. как инвалиду 3 группы, предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года перечислено nnn руб. nnn коп. Следовательно, ответчиком приходящаяся на его долю в праве собственности на квартиру, оплата производится, тогда как истицей сведений о регулярной оплате за период с nnn года по настоящее время не представлено.
При этом суд не может согласиться с доводом Таракановой А.А. и её представителя о том, что она не должна оплачивать в связи с непроживанием.
В силу п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 54, 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 ( в ред. от 29.07.2010г) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Истицей в судебном заседании не оспаривалось, что с заявлением в управляющую компанию о перерасчете начисленной оплаты за коммунальные услуги ни она, ни Рыжова В.Д, не обращались, в ином жилом помещении- по месту фактического проживания, за пользование коммунальными услугами не оплачивали.
Учитывая, что в настоящее время Тараканова А.А. является собственником квартиры и состоит на регистрационном учете, она должна отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.
Против заявленного требования об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги, ответчик Тараканов Д.П. не возражал.
В письменном виде договор предоставления услуг не заключен, однако сторонами не оспаривается, что ООО УК «Ваш партнер плюс» оказывает услуги по обеспечению жилищными и коммунальными услугами граждан, состоящих в спорной квартире на регистрационном учете, а также предоставляет услуги по содержанию жилого помещения и мест общего пользования.
Поскольку спорное жилое помещение находится в долевой собственности Таракановой А.А., Тараканова Д.П., каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве собственности и выдаче ему соответствующего платежного документа, в связи с чем требование Таракановой А.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению.
Начисление за оплату холодной воды, исходя из количества зарегистрированных в квартире 3 человек, в сумме nnn рубля nnn копеек, Тараканова А.А., Тараканов Д.П. не возражали отнести на их счета в равных долях.
В связи с чем требование Таракановой А.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению в следующем порядке: с хх.хх.хххх года Тараканова А.А., Тараканов Д.П. несут ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 1/2 от суммы начисленных платежей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчиков в пользу Таракановой А.А. подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истицей при обращении с требованиями неимущественного характера, с Тараканова Д.П. 400 рублей, с Сапрыкиной Н.В. - 200 рублей, расходы подтверждены платежными документами л.д....
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таракановой А.А. удовлетворить частично.
Выселить Сапрыкину Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу ...
Вселить Тараканову А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу ...
Определить ответственность по обязательствам, вытекающим из договора предоставления услуг на жилое помещение, расположенное по адресу ... по оплате за жилищные и коммунальные услуги Таракановой А.А., Тараканова Д.П. в размере 1/2 от суммы ежемесячных начисленных платежей, каждому, начиная с хх.хх.хххх года.
Исполнителя услуг ООО Управляющую компанию «Ваш партнер плюс» обязать заключить соответствующее соглашение и выдать Таракановой А.А., Тараканову Д.П. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу ...
В удовлетворении исковых требований Таракановой А.А. к Тараканову Д.П. об определении порядка пользования жилым помещением и выделе ей в пользование изолированной жилой комнаты размером nnn кв.м, Тараканову Д.П. изолированной комнаты размером nnn кв.м, ..., отказать.
В удовлетворении требования Таракановой А.А. о взыскании с Тараканова Д.П. суммы nnn рублей, отказать.
Взыскать в пользу Таракановой А.А. возврат государственной пошлины с Тараканова Д.П. в размере 400 рублей, с Сапрыкиной Н.В. в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2010 года.
Судья В.В.Воеводкина