РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховика Г.Б. к ОАО, ,Восточный Экспресс Банк,, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гороховик Б.И. обратился в суд с иском к ОАО, ,Восточный Экспресс Банк,, о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх года между ним и банком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере ... рублей на срок до хх.хх.хххх года под ...% годовых. По кредитному договору с него был удержан единовременный платеж в размере ... рублей, а также ежемесячно с него удерживалась комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей, что за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года составило ... рублей. хх.хх.хххх года им была направлена претензия в адрес банка о возврате единовременно уплаченной суммы и комиссии за ведение ссудного счета, однако банк принимать претензию отказался. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной оплатой услуги за обслуживание кредита, нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей право истца на свободный выбор услуг. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителей. П. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст.31 данного закона за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 этого Закона. П.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере ... % цены выполнения работы (оказания услуги). Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору банк заставил истца тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права. Просил взыскать с ответчика ... рублей - единовременный платеж при получении кредита, ... рублей оплата комиссии с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, неустойку за нарушение требований потребителя со хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... % от цены иска в доход государства.
В судебном заседании истец Гороховик Г.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика ОАО, ,Восточный Экспресс Банк,, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, на момент рассмотрения дела в суде письменный отзыв не представлен. О предмете рассмотрения ответчик был уведомлен, копия искового материала была им получена хх.хх.хххх года л.д.33-34) Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие по делу, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик по вызовам не является, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением, ,О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ,,, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Ежемесячное взимание банком комиссии за обслуживание кредита действующим законодательством не предусмотрено и обязанностью банка не является, а следовательно является незаконной.
Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд считает, что услуга банка по оплате комиссии за открытие ссудного счета и его ведение, является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита, ущемляет права истца, как потребителя.
Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - открытие и ведение ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх года между Гороховиком Г.Б. и ОАО, ,Восточный Экспресс Банк,, был заключен кредитный договор nnn на предоставление кредита в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с условиями договора единовременная комиссия за открытие ссудного счета составляет ...% л.д.36-37). Комиссия за ведение ссудного счета составляет ... рублей в месяц л.д.39,41).
Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется. Кроме того, в подтверждение наличия договорных отношений с банком по кредитному договору nnn Гороховиком Г.Б. представлена соответствующая справка за подписью сотрудника банка по месту исполнения договора и нахождения подразделения банка в ... л.д.41).
Истец просит о взыскании с ответчика единовременного платежа за предоставление кредита в сумме ... рублей. Вместе с тем, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств уплаты данной суммы банку, более того из содержания кредитного договора следует, что кредит был предоставлен в сумме ... рублей. Комиссия за открытие ссудного счета составляет ...% от суммы кредита л.д.36). Таким образом, сумма комиссии за открытие ссудного счета составляет ... рублей (... рублей х ...%). Доказательств уплаты единовременной комиссии в большем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, истцом не представлено и судом не установлено.
Согласно справке банка л.д.41) и графику платежей л.д.39), истцом была оплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в общей сумме ... рубля (... рублей х ... месяцев). Доказательств обратно ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что хх.хх.хххх года истцом была направлена в адрес банка письменная претензия, хх.хх.хххх года банк отказался принять данную претензию.
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит о взыскании неустойки за период со хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года л.д.18,24). Суд считает, что неустойка подлежит взысканию по истечении десятидневного срока для добровольного удовлетворения банком требований потребителя. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек хх.хх.хххх года и неустойка подлежит взысканию за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.
Неустойка за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года полежит взысканию за ... день и составляет ... рублей (... х ...% х ... день).
Согласно ст,333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме ... рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Не применяя правила ст.333 ГК РФ, суд также учитывает, что ответчик не только не исполнил претензию потребителя в добровольном порядке, но и отказался от ее получения.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает установленным, что предоставлением ответчиком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги, причинен моральный вред: переживания в связи с нарушением его прав, как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. При определении размера морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей = ... рублей.
... % от ... рублей = ... рублей - размер штрафа.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей - за имущественное требование, ... рублей - за неимущественное требование).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гороховика Г.Б. к ОАО, ,Восточный Экспресс Банк,, о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО, ,Восточный Экспресс Банк,, в пользу Гороховика Г.Б. сумму, уплаченную за открытие ссудного счета в размере ... рублей, комиссию за ведение ссудного счета с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с ОАО, ,Восточный Экспресс Банк,, в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
В остальной части исковые требования Гороховика Г.Б. к ОАО, ,Восточный Экспресс Банк,, о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО, ,Восточный Экспресс Банк,, в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированном виде.
Председательствующий судья: Г.В. Браун