РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО « Сберегательного банка Российской Федерации» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Смирновой О.И., Кутузовой Е.Г., Желонкину С.П., Прудникову Д.В., Игнатенко В.В., Мазярчук А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Смирновой О.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство граждан Кутузовой Е.Г., Желонкина С.П., Прудникова Д.В., Игнатенко В.В., Мазярчук А.В. Согласно кредитного договора Смирнова О.И.. обязалась погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось - платежи вносились не своевременно. Тем самым Смирнова О.И. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сберегательным банком России составила <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту 0 рублей, проценты <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля. Банк просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке со Смирновой О.И., Желонкина С.П., Кутузовой Е.Г., Мазярчук А.В., Прудникова Д.В., Игнатенко В.В.
В судебное заседании представитель АК «Сберегательный банк РФ», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился.
Ответчик Желонкин С.П. о дате и времени рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчики Смирнова О.И., Кутузова Е.Г., Мазярчук А.В., Прудников Д.В., Игнатенко В.В. исковые требования не признали.
Ответчик Смирнова О.И. суду показала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, основной долг погашен поручителями, она лично погасила сумму <данные изъяты> рублей, которая удерживалась из ее пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что начисление процентов и неустойки после вынесения судебного решения является незаконным.
Ответчики Кутузова Е.Г., Мазарчук А.В., Игнатенко В.В. суду показали, что Сберегательным банком нарушены сроки подачи искового заявления, нарушен п. 4 ст. 367 ГК РФ, срок договора в поручительстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого поручительство прекращается при полном прекращении основного обязательства, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд с заявлением о досрочном возврате кредите, банк тем самым выдвинул требование о расторжении договора в одностороннем порядке, следовательно с момента вступления в законную силу суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие, поэтому взимание неустойки по п. 2.7 договора является незаконным.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Смирновой О.И. заключен кредитный договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.4, 2.5 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнение обязательство по договору в части своевременности платежей на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой О.И., Желонкина С.П., Кутузовой Е.Г., Мазярчук А.В., Прудникова Д.В., Игнатенко В.В. в солидарном порядке досрочно был взыскан кредит, проценты и неустойка по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Из представленных копий постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителя Игнатенко В.В., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителя Мазярчук А.В., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителя Кутузовой Г.Е., а также сведений ГУ « Управление пенсионного фонда РФ» о том. что из пенсии Смирновой О.И. производилось удержание по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рублей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года. При указанных обстоятельствах доводы поручителей о том, что решение суда было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательными.
На ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета ( л.д.4-7) обязательства по кредитному договору Смирновой О.И. выполнены частично, произведено погашение ссуды в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Смирновой О.И. нарушены сроки возврата очередной части займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту полностью прекращены. В связи с чем образовалась задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплату процентов за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 4-7)
Неустойка согласно п. 2.7 Кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть из расчета <данные изъяты> процентов годовых, по просроченной ссуде и просроченным процентам составляет <данные изъяты>
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Смирновой О.И. проверена судом и не вызывает сомнения.
Доводы ответчиков о неправильности начисления неустойки и процентов в связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут, также необоснованны, так как взыскании суммы долга решением суда производилось на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которой производится досрочное взыскание суммы займа и процентов без расторжения договора, поэтому все условия кредитного договора, в том числе в части взимания процентов и неустойки продолжают действовать.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, в том числе проценты <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля.
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Желонкиным С.П. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), договор поручительства между истцом и Кутузовой Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), договор поручительства между истцом и Мазярчук А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), договор поручительства между истцом и Прудниковым Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), договор поручительства между истцом и Игнатенко В.В. 7785/5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответчики Кутузова Е.Г., Желонкин С.П., Прудников Д.В., Игнатенко В.В., Мазярчук А.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения N 8217, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.
Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения 8217 и Кутузовой Е.Г., Желонкиным С.П., Прудниковым Д.В., Игнатенко В.В., Мазярчук А.В. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о прекращении поручительства прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из расчета исковых требований следует, что по кредитному договору имеется задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, начисленной по просроченной ссуде с ДД.ММ.ГГГГ года, и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, начисленной по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку заемщик Смирнова О.И. обязательства по уплате соответствующей суммы не исполнила, то именно с ДД.ММ.ГГГГ года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.
Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей неустойки по просроченной ссуде и <данные изъяты> рублей неустойки по просроченным процентам, всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей с заемщика Смирновой О.И., и <данные изъяты> рублей в солидарном порядке со Смирновой О.И. и поручителей Кутузовой Е.Г., Желонкина С.П., Прудникова Д.В., Игнатенко В.В., Мазярчук А.В..
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АК «Сберегательный банк РФ» удовлетворить.
Взыскать со Смирновой О.И. Кутузовой Е.Г., Желонкина С.П., Прудникова Д.В., Игнатенко В.В., Мазярчук А.В. в солидарном порядке в пользу АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № 8217 неустойку по кредитному договору <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Смирновой О.И. в пользу АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № 8217 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе проценты <данные изъяты> рубля, неустойку <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 01 ноября 2010 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Л.А. Бурдуковская