РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск 21 октября 2010 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заедании гражданское дело по иску Туренко А.И. к ООО Производственная компания, ,Сибирский лес,, о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ :
Туренко А.И. обратился в суд с иском к ООО Производственная компания, ,Сибирский лес,, о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года: оплаты за работу в ночное время в размере № рублей, за работу в праздничные дни в сумме № рубля, за сверхурочную работу в сумме № рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Требования мотивировал тем, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ДД.ММ.ГГГГ. В период работы у ответчика он осуществлял свои трудовые обязанности в ночное время, в праздничные дни, работал сверхурочно, но оплата за это время ему не производилась.
Основанием для назначения предварительного судебного заседания, согласно п.6 ст.152 ГПК РФ, послужило возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
Истец Туренко А.И. в предварительном судебном заседании пояснил, что трехмесячный срок обращения в суд исчисляет с момента ознакомления его с приказом об увольнении и с момента получения трудовой книжки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обратил внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ года он ухаживал за своим малолетним сыном и не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением.
Представитель ООО Производственная компания, ,Сибирский лес,, = ФИО3 (по доверенности) пояснил, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, уважительных причин для его восстановления не имеется. Заработную плату истец получал ежемесячно, согласно расчетным листам. В иске просил отказать в предварительном судебном заседании, без исследования иных фактически обстоятельств дела.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, следовательно суд вправе принять решение об отказе истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу требований ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года № 295-О-О, ,По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 ТК РФ,,, начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Оценивая уважительность причин пропуска срока, суд проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, ,О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ,, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи). Таким образом, уважительными причинами могут быть исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствующие подаче искового заявления.
Истец просит о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с момента его увольнения, ознакомления с приказом и с момента выдачи трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В суде было установлено из материалов дела, заявления истца и его пояснений в судебном заседании, что начисленная и указанная в расчетных листках заработная плата выплачивалась ему ежемесячно, задолженности по заработной плате у ответчика перед ним не было, при увольнении с истцом расчет был произведен в полном объеме. О том, что работодатель недоплачивает истцу за сверхурочную работу, работу в ночные и праздничные дни, истец имел возможность узнать из расчетных листков, которые он получал на руки ежемесячно, начиная с момента трудоустройства и до увольнения.
Спор о праве на получение заработной платы или ее составных частей является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем и по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В предварительном судебном заседании судом не установлено наличия уважительных причин для восстановления Туренко А.И. срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истец имел возможность узнать с ДД.ММ.ГГГГ года, однако с иском в суд он не обращался, начисленную заработную плату получал ежемесячно. Доводы истца о том, что срок пропущен в том числе и в связи с осуществлением ухода за ребенком в ДД.ММ.ГГГГ года, суд не признает уважительной причиной, поскольку на больничном листе в этот период истец не находился, супруга Туренко А.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком, а сам истец имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав, но до ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском он не обращался, этой возможности его никто не лишал.
Поскольку истец просит о взыскании недоначисленнйо заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает установленным, что трехмесячный срок обращения с иском о взыскании недоначисленной заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил, судом также не установлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд.
Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, суд вправе принять заявление об отказе истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, отказывает Туренко А.И. в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,194-195,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Туренко А.И. к ООО Производственная компания, ,Сибирский лес,, о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней после вынесения, подачей кассационной жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий судья Г.В. Браун