РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лесосибирск 2 ноября 2010 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
с участием ответчика Семеновой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Семеновой Г.П., Гришину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратился с требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Г.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, под поручительство Гришина Е.В.. Согласно указанного кредитного договора ответчица Семенова Г.П. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако ответчица Семенова Г.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию просроченной задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> руб..
В судебное заседание представитель истца АК Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчица Семенова Г.П. исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик Гришин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении телеграммы, причину неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Гришина Е.В..
Заслушав ответчика Семенову Г.П., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Семеновой Г.П. заключен договор на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство гражданина Гришина Е.В. (л.д.10, 11-16, 17-18).
Согласно указанного кредитного договора ответчица Семенова Г.П. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Семеновой Г.П. на основании кредитного договора возникли взаимные обязательства, с одной стороны требование о возврате полученных денежных сумм, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, а с другой стороны обязанность их возврата в размере, обусловленном договором.
Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно (л.д.5-8)
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Семеновой Г.П., суду не представлено.
Поскольку ответчицей Семеновой Г.П. не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возврате суммы займа с учетом процентов, определенных условиями данного кредитного договора, а также неустойки, являются обоснованными.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, а именно, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб..
Достоверность представленных истцом документов проверена судом и не вызывает сомнения, расчет задолженности судом проверен и ответчиками не оспорен.
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Гришиным Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно названному договору поручительства поручитель Гришин Е.В. несет перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной. Поэтому требования банка о взыскании с поручителя Гришина Е.В. суммы долга, процентов и неустойки солидарно с основным заемщиком являются обоснованными.
Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение ОСБ Восточно-Сибирского банка уплатило государственную пошлину в связи с направлением искового заявления о взыскании просроченной задолженности с Семеновой Г.П. по кредитному договору в размере <данные изъяты>.. (л.д.4). В связи с чем, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подлежит удовлетворению и с ответчиков в пользу истца, следует взыскать указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семеновой Г.П., Гришина Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья М.В.Цитцер