РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.
с участием истцов Косякова А.Ю., Косяковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косякова А.Ю., Косяковой Н.В. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Косяков А.Ю., Косякова Н.В. обратились в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Банком был заключен кредитный договор № по программе «Молодая семья» на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.
Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что гражданин, заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд является «потребителем». Организация, независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, является «исполнителем».
Согласно договору Банком предоставлен кредит наличными денежными средствами. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств предусмотрено содержащееся в п.3.1 кредитного договора условие об оплате заемщиком платежа (тарифа) в сумме <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета.
Процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является его обязательным условием. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной оплатой услуги по открытию и ведению ссудного счета, нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей право последних на свободный выбор услуг. Банк не совершает никаких сделок при открытии и ведении ссудного счета, а выполняет свою обязанность по ведению бухгалтерского учета. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
П. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Претензия о возврате платы за ведение ссудного счета получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя установленный п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк отказался удовлетворить их требование. Ненадлежащим исполнением обязательств, ответчик не только нарушает их право на качественное оказание услуги, но и заставляет тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права.
Просят взыскать с Банка в их пользу <данные изъяты> руб., а именно: расходы, уплаченные за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - неустойку, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Косяков А.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, при этом, уточнив, требования пояснил, что согласно квитанции <данные изъяты> рублей при получении кредита, было внесено им, в связи, с чем просит взыскать в его пользу как указанную сумму, так и неустойку, претензия была подана также от его имени, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей просит взыскать в его пользу.
Истица Косякова Н.В. исковые требования Косякова А.Ю. поддерживает в полном объеме, просит взыскать комиссию, неустойку, компенсацию морального вреда в пользу супруга Косякова А.Ю..
Представитель ответчика ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Косяковым А.Ю., Косяковой Н.В. и Банком был заключен кредитный договор № по программе «Молодая семья» на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение, на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13)
Открыт ссудный счет №, за обслуживание которого Косяковым А.Ю. было внесено на счет банка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Единовременный платеж в пользу Банка составил <данные изъяты> рублей, что и просят взыскать истцы в пользу Косякова А.Ю..
Данная сумма уплачена Банку Косяковым А.Ю., что подтверждается приходным кассовым ордером.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии, с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Из указанных выше положений следует, что открытый ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по обслуживанию ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положение о свободе договора в данном случае суд находит неприменимым, учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. подлежит безусловному удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена претензия Косякова А.Ю. о возмещении убытков, причиненных при заключении кредитного договора, а именно о возмещении расходов, понесенных по оплате навязанной услуги за ведение ссудного счета размере <данные изъяты> руб. Данная претензия оставлена Банком без удовлетворения.
Представителем Банка изложенное не оспорено.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Срок для добровольного удовлетворения претензии Банком согласно вышеуказанным нормам истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения с иском в суд) количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дня, а размер неустойки составит <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, также явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным и необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит, безусловно, установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги последнему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав).
Однако заявленный истцом размер <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывая характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Косякова А.Ю., в сумме <данные изъяты> руб.
Доказательств большего суду не представлено.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штраф, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства составит <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> * 50 %
В доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб, за требования материального характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера в соответствии со с ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Косякова А.Ю., Косяковой Н.В. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в пользу Косякова А.Ю. расходы по единовременной комиссии банку за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в доход государства государственную пошлину в размере- <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: судья М.В.Цитцер