РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Сластихиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапкина С.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Цапкин С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере № рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им из ИВС ОВД г. Лесосибирска на имя прокурора г. Лесосибирска было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, давших в отношении него ложные показания в рамках уголовного судопроизводства. Факт регистрации данного заявления подтверждается записью в журнале учета сообщений из ИВС за исходящим номером № и записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции за исходящим номером №. Данное заявление в прокуратуру г. Лесосибирска не поступило, что подтверждается отсутствием его регистрации в журнале учета обращений граждан и КУПС прокуратуры г. Лесосибирска. Таким образом, заявление безвозвратно утрачено, а понесенные истцом нравственные страдания являются несоизмеримыми, сама утрата заявления - невосполнимой.
Нравственные страдания заключаются в содержании истца под стражей в ненадлежащих условиях лишения свободы, а утраченное заявление способствует бездействию прокурора по непривлечению к уголовной ответственности лиц, давших ложные показания на следствии и в суде.
В утрате заявления повинно государство - Россия, поскольку и прокуратура, и МВД, и почта России являются ее неотъемлемыми частями. Истец осужден по показаниям ложных свидетелей, но из-за утраты заявления прокурор не имеет возможности возбудить на них уголовное дело и внести представление в надзорный суд для отмены незаконного приговора. Ответчиком истцу причинен моральный вред, причинивший ему нравственные страдания действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину в силу закона нематериальные блага, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Имеются в наличии: нравственные страдания истца; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда - ответчика; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Истец Цапкин С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, истцу была разъяснена возможность направить в судебное заседание своего представителя. Сторонами, в том числе истцом, представлены письменные пояснения, а также доказательства, достаточные для рассмотрения иска по существу в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности Пересьева Е.В. с иском не согласилась, пояснила, что ответственность в соответствии со ст. 1069, 1064 ГК РФ может наступить лишь при наличии специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненные истцу убытки; причинно-следственная зависимость между неправомерными действиями и причиненными убытками; наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов; принятые истцом меры по предотвращению образования убытков, снижению их размера. Отсутствие одного из приведенных условий исключает наступление ответственности. При этом акты (действия или бездействие), которыми гражданину причинен вред, должны быть признаны противоправными с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Истцом предъявляется к возмещению моральный вред, причиненный в результате нарушения органами прокуратуры порядка приема и регистрации сообщений о преступлении, направленного им через администрацию изолятора временного содержания ОВД. Пунктами 95, 97, 98 Правил внутреннего трудового распорядка ИВС ОВД установлено, что предложения, заявления и жалобы записываются в соответствующий журнал регистрации. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи заявления рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. При организации учета и рассмотрения поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксируются в книге учета сообщений о преступлениях согласно образцу, а сами сообщения безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ. Истцом не предоставлено надлежащих доказательств, позволяющих судить как о самом факте незаконности действий должностных лиц государственных органов, а также причинения ему морального вреда вышеуказанными неправомерными действиями, так и других объективных доказательств, которые могут являться подтверждением следствия действий должностных лиц, то есть доказательством наличия причинной связи. Доводы истца в причинении ему нравственных страданий ввиду его содержания под стражей, как осужденного за совершение преступления по ложным показаниям свидетелей, в связи с чем невозможностью обжалования вынесенного обвинительного приговора, не могут быть приняты во внимание, так как наказание в виде лишения свободы было избрано истцу на основании приговора, вынесенного по результатам рассмотрения судом уголовного дела, правом на обжалование которого обладает и истец. Считает Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по делам, рассматриваемым в порядке ст. 1069 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов прокуратуры, должна выступать Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета.
Представитель прокуратуры Красноярского края по доверенности помощник прокурора г. Лесосибирска Разногузов К.Г. с иском не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Цапкиным С.В. из ИВС ОВД по г. Лесосибирску в прокуратуру г. Лесосибирска направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ сотрудником канцелярии ОВД по г. Лесосибирску направлено в прокуратуру г. Лесосибирска простым почтовым отправлением, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции ОВД по г. Лесосибирску. В прокуратуру г. Лесосибирска почтовое отправление с заявлением Цапкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, а значит нарушений в порядке приема и регистрации обращений сотрудниками канцелярии прокуратуры не допущено. Считает, что права Цапкина С.В. на обращение в органы прокуратуры не были нарушены, так как впоследствии ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города из ИВС ОВД по г. Лесосибирску запрошена копия заявления Цапкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое разрешено по существу, на него дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого сводилось к тому, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 за дачу заведомо ложных показаний не имеется, поскольку и суд первой инстанции, и суд кассационной инстанции признали их показания достоверными. Следовательно, непоступление в прокуратуру города заявления Цапкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ никак не могло повлиять на законность приговора по уголовному делу в отношении него.
Представитель ОВД по г. Лесосибирску по доверенности Брюханова О.В. с иском не согласилась, пояснив, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие полного состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между первыми двумя элементами; вину причинителя вреда. Ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием). Доказательств, подтверждающих перенесение каких-либо физических или нравственных страданий, вызванных утратой заявления, Цапкиным С.В. не представлено. Действиями должностных лиц ОВД по г. Лесосибирску не было допущено нарушения личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, так как его жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и иные личные неимущественные права и нематериальные блага указанными действиями затронуты не были. Утверждение о том, что нравственные страдания истца заключаются в содержании его под стражей в условиях лишения свободы, являются безосновательынми, между утратой заявления и содержанием истца под стражей отсутствует какая-либо причинная связь. Узнав, что заявление в прокуратуру не поступило, Цапкин С.В. имел реальную возможность направить указанное заявление повторно.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цапкиным С.В. на имя прокурора г. Лесосибирска было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за дачу ложных показаний в суде при рассмотрении судом по существу уголовного дела.
Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан ИВС ОВД по г. Лесосибирску за № и согласно исходящему номеру № по журналу учета подготовленных несекретных документов ДД.ММ.ГГГГ направлено в прокуратуру г. Лесосибирска.
Согласно пунктам 95, 97 Правил внутреннего трудового распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 г. № 950, предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии органов внутренних дел или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Таким образом, должностными лицам ОВД по г. Лесосибирску были соблюдены требования Правил внутреннего трудового распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 г. № 950.
Почтовое отправление с заявлением Цапкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Лесосибирска не поступило. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ИВС ОВД по г. Лесосибирску заместителем прокурора г. Лесосибирска был сделан запрос о направлении в адрес прокуратуры г. Лесосибирска копии заявления Цапкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ После поступления копии указанного заявления в прокуратуру г. Лесосибирска и проведенной проверки заместителем прокурора г. Лесосибирска ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении обращения ФИО1, которое мотивировал следующими доводами. При разрешении обращения установлено, что приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Цапкин С.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом первой инстанции показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны достоверными, учтены при вынесении приговора. В дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 были указаны причины, по которым он считает, что данные свидетели дали в суде заведомо ложные показания. Доводы кассационной жалобы, а также дополнений к кассационной жалобе проверены при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ и признаны необоснованными, приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Указанное постановление заместителя прокурора г. Лесосибирска ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Цапкина С.В. с разъяснением порядка обжалования.
Согласно п. 2.1, 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200 (далее Инструкция) положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
В соответствии с п. 4.12 указанной Инструкции по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;
"принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка;
"направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.
В силу требований п. 4.13 Инструкции при разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, если не стали известны новые обстоятельства.
Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Таким образом, установлено, что копия заявления Цапкина С.В. прокуратурой г. Лесосибирска была истребована из ИВС ОВД по г. Лесосибирску, заявление рассмотрено, заместителем прокурора г. Лесосибирска был дан ответ Цапкину С.В. с соблюдение положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств и изложенных законодательных норм следует, что действия должностных лиц ОВД по г. Лесосибирску, прокуратуры г. Лесосибирска по разрешению заявления Цапкина С.В. являлись правомерными.
Суд соглашается с доводами представителей ответчика, прокуратуры Красноярского края, ОВД по г. Лесосибирску о том, что неблагоприятных последствий для Цапкина С.В. в результате утраты его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не наступило.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Цапкиным С.В. не представлено доказательств того, что действиями должностных лиц прокуратуры г. Лесосибирска были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу, так как его жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и иные личные неимущественные права и нематериальные блага указанными действиями затронуты не были.
Доводы Цапкина С.В. о том, что причиненные ему нравственные страдания заключаются в содержании его под стражей в ненадлежащих условиях лишения свободы по показаниям ложных свидетелей, суд считает необоснованными, поскольку приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Цапкин С.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом первой инстанции показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны достоверными, учтены при вынесении приговора. В дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 были указаны причины, по которым он считает, что данные свидетели дали в суде заведомо ложные показания. Доводы кассационной жалобы, а также дополнений к кассационной жалобе проверены при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и признаны необоснованными, приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отсутствуют все необходимые условия для удовлетворения требований истца о возложении на Российскую Федерацию обязанности возмещения морального вреда, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере № рублей Цапкину С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.
Судья Т.А. Бурмакина.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года.
<данные изъяты>