РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г. Лесосибирск
Лесосибирски городской суд красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова В.Ю. к администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Анкудинов В.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году его семья получила от предприятия, ,<данные изъяты> вышеуказанную квартиру и вселилась в нее на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению администрации г.Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время предприятие, ,<данные изъяты>, в квартира в муниципальную собственность не передана, что лишает его возможности приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Анкудинов В.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивает, подтвердив все изложенное в исковом заявлении. Просит признать за ним право собственности на квартиру, пояснив, что жена и сын от участия в приватизации отказались, дочь в квартире не проживает длительное время, имеет свое жилье. То обстоятельство, что квартира не передана в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение его прав на бесплатную приватизацию жилья.
Третье лицо Анкудинова Г.П. исковые требования поддержала, пояснив, что отказывается от участия в приватизации квартиры, просит право собственности признать за истцом.
Третье лицо Анкудинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще и своевременно, от участия в приватизации отказывается, дав согласие на приватизацию квартиры только истцом, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.58).
Представитель администрации г.Лесосибирска в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще и своевременно, представив отзыв, согласно которому спорная квартир в реестре муниципальной собственности не значиться, что лишает истца возможности приватизировать ее в судебном порядке.
Представитель Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и катографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще и своевременно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Анкудинов В.Ю. вселен в квартиру на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению администрации г.Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ и проживает в данной квартире со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-69), ранее в приватизации другого жилого помещения не участвовал (л.д.76).. Жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.67), право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано (л.д.77,78).
Статья 2 ЗаконаРФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, ,О некоторых вопросах применения судами Закона РФ, ,О приватизации жилищного фонда в РФ,, содержится важный вывод. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ, ,О приватизации жилищного фонда в РФ,, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Бесспорно установлено, что предприятие, ,<данные изъяты>,, ликвидировано, а жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, что лишает истца возможности приватизировать его в установленном законом порядке. Анкудинова Г.П. и Анкудинов А.В. дали согласие на приватизацию квартиры, при этом сами от участия в приватизации данного жилого помещения отказались (л.д.57,58).
Таким образом, истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в которое он был вселен в ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера, выданного администрацией г.Лесосибирска, поскольку данное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем, суд считает, что право собственности на жилое помещение должно быть признано за ним в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анкудинова В.Ю. к администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать в порядке приватизации право собственности за Анкудиновым В.Ю., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер жилого помещения в техническом паспорте квартиры не указан, инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Г.В. Браун