РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сберегательного банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Дуковой О.Л., Ромме Н.В., Осипенко К.А., Мутовиной Н.М., Девяткиной Н.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Дуковой О.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство граждан Ромме Н.В., Осипенко К.А., Мутовиной Н.М., Девяткиной Н.И. Согласно кредитного договора Дукова О.Л. обязалась погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось - платежи вносились не своевременно. Тем самым Дукова О.Л. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сберегательным банком России составила <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование ссудой <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля. Банк просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с Дуковой О.Л., Ромме Н.В., Осипенко К.А., Мутовиной Н.М., Девяткиной Н.И.
В судебное заседание представитель АК «Сберегательный банк РФ» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Дукова О.Л., Ромме Н.В., Осипенко К.А., Девяткина Н.И., Мутовина Н.М. о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Дуковой О.Л. заключен кредитный договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры по адресу <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 4.1, 4.2 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Дуковой О.Л. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение процентов по договору <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ основной долг Дуковой О.Л. по ссуде составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рубля, долг по неустойке <данные изъяты> рублей. Дуковой О.Л. нарушены сроки возврата очередной части займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту полностью прекращены, платежи по основному долгу не производились с момента получения кредита. Тем самым Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
Согласно п. 4.4 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплату процентов за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 4-7)
Неустойка согласно п. 4.4 Кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть из расчета <данные изъяты> процентов годовых, по просроченной ссуде и пророченным процентам составляет <данные изъяты> рубля.
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Дуковой О.Л. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривается.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование ссудой <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля.
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Ромме Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), договор поручительства между истцом и Осипенко К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), договор поручительства между истцом и Мутовиной Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), договор поручительства между истцом и Девяткиной Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответчики Ромме Н.В., Осипенко К.А., Мутовина Н.М., Девяткина Н.И. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения N 8217, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.
Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения 8217 и Ромме Н.В., Осипенко К.А., Мутовиной Н.М., Девяткиной Н.И.не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о прекращении поручительства прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из расчета исковых требований следует, что по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и процентам в сумме <данные изъяты> рублей, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ года по просроченному основному долгу, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, начисленной по просроченным процентам за ДД.ММ.ГГГГ года, и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, начисленной по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 4-7)
Поскольку заемщик Дукова О.Л. обязательства по уплате соответствующей суммы не исполнила, то именно с ДД.ММ.ГГГГ года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.
Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей неустойки по просроченной ссуде и <данные изъяты> рублей неустойки по просроченным процентам, всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13, 51 % от уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с заемщика Дуковой О.Л. и 86,49% от уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке со Дуковой О.Л. и поручителей Роме Н.В., Осипенко К.А., Девяткиной Н.И., Мутовиной Н.М..
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АК «Сберегательный банк РФ» удовлетворить.
Взыскать с Дуковой О.Л., Ромме Н.В., Осипенко К.А., Мутовиной Н.М., Девяткиной Н.И. в солидарном порядке в пользу АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № 8217 сумму основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Дуковой О.Л. в пользу АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № 8217 основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование ссудой <данные изъяты> рубля, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Л.А. Бурдуковская