РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лесосибирск 25 ноября 2010 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
с участием истицы Мишкиной Е.Н.,
представителя ответчика ООО «АТП-междугородные и пригородные перевозки» - Новикова А.Н., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мишкиной Е.Н. к ООО «АТП-междугородные и пригородные перевозки», о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мишкина Е.Н. обратилась в суд с требованиями к ООО «АТП-междугородные перевозки», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем, ФИО3, купив билеты на автобус рейс № «Красноярск - Лесосибирск» в 19 часов местного времени сели в автобус и направились в г.Лесосибирск к месту своего проживания. В 22 час. 30 мин. Афонин В.Н., управляя автобусом <данные изъяты> г/н № по маршруту № «Красноярск-Лесосибирск», проезжая <данные изъяты> км автодороги Красноярск- Енисейск в направлении г. Енисейска, допустил столкновение со стоящим на проезжей части дороги прицепом <данные изъяты> г/н №, присоединенным к автомобилю <данные изъяты>, г/н №, после чего допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении а/м <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП она, как пассажир автобуса, получила тяжкие телесные повреждения, практически не совместимы с жизнью.
Афонин В.Н. является работником ООО «АТП - междугородние и пригородные перевозки».В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ей был причинен тяжёлый вред здоровью, а также нравственный и физические страдания. Она длительное время находилась на стационарном, затем амбулаторном лечении, испытывала физические страдания, до сих пор ограничена в движении, нуждается в дорогостоящей операции. Тело её перекошено, в связи с чем, постоянно испытывает нравственные страдания, поскольку является молодой женщиной, правую руку она не может поднимать, тяжело сидеть, больно при ходьбе. Она не может работать, соответственно не имеет возможности зарабатывать деньги, поскольку до аварии она являлась индивидуальным предпринимателем, была абсолютно здоровым человеком ( её амбулаторная карточка не содержит записей о каких либо болезней) и имела стабильный доход, могла оплачивать налоги и помогать своей семье. Она до сих пор наблюдается у врачей, более того, у нее имеется инвалидность, которая не даёт возможности трудиться и обеспечивать себя и свою семью стабильным доходом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Мишкина Е.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей настаивает.
Представитель ответчика ООО «АТП - междугородные перевозки» - Новиков А.Н. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Афонин В.Н работал на линии на автомобиле <данные изъяты> гос.№ по маршруту № «Лесосибирск - Красноярск», в 19 час.00 мин. он выехал в г.Лесосибирск с автовокзала в г.Красноярске. В 22 час. 30 мин. на <данные изъяты> км автодороги Красноярск - Енисейск, двигаясь со скоростью примерно 60 - 70 км/ч (максимально допустимая скорость движения 90км/ч) в северном направлении при подъеме в гору увидел движущийся во встречном направлении автомобиль, стал переключаться с дальнего света на ближний свет фар, в этот момент внезапно увидел стоящий частично на обочине, частично на проезжей части автодороги (автомобиль находился на обочине автодороги, а автоприцеп на проезжей части автодороги) автомобиль <данные изъяты> гос.№ с автоприцепом <данные изъяты> гос№ (водитель автомобиля ФИО6 находился в г.Лесосибирске), без включенных габаритных световых огней, без включенной аварийной сигнализации, знак аварийной остановки также отсутствовал. Данный автомобиль вместе с автоприцепом (груженый круглым лесом) был занесен снегом, особенно задняя его часть, в результате чего задние светоотражатели (катафоты), залепленные снегом не отражали света и не обозначали ТС в темное время суток на автодороге. После того, как водитель Афонин В.Н. увидев автомобиль <данные изъяты> гос.№ с автоприцепом <данные изъяты> гос.№ совершил попытку объехать его, так как уже не имел технической возможности остановить автобус (данный факт отражен в материалах уголовного дела), совершил наезд (зацепился задней правой частью автобуса) на автоприцеп <данные изъяты> гос.№, стоящий на проезжей части автодороги, в результате этого автобус развернуло, после чего водитель Афонин В.Н. потерял сознание, затем движущийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ <данные изъяты> гос.№, совершил наезд на стоящий автобус <данные изъяты> гос.№
Так как гражданин Афонин В.Н. является работником ООО «АТП-междугородние и пригородные перевозки» и, руководствуясь ст.1100 ГК РФ, ООО «АТП-междугородние и пригородные перевозки» готово возместить моральный вред, причиненный гражданке Мишкиной Е.Н. в размере <данные изъяты>. Просит суд при определении размеров компенсации морального вреда гражданке Мишкиной Е.Н. принять во внимание тот факт, что данное ДТП произошло по причине того, что - водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.№ с автоприцепом <данные изъяты>, гос.№ ФИО6, грубо нарушил п.7.1, 7.2,19.3,19.8 ПДД РФ. В свою очередь, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.№ Афонин В.Н. нарушений ПДД не имеет, в причинно следственной связи с совершенным ДТП не состоит. Из описания обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия видно, что вред здоровью гражданки Мишкиной Е.Н. возник в следствии непреодолимой силы.
Третье лицо на стороне ответчика Афонин В.Н. подтвердил обстоятельства совершенного ДТП, изложенные представителем ответчика, пояснив, что его вины в произошедшем нет,но поскольку действительно были причинены такие тяжкие повреждения истице, то считает что помочь необходимо, но не в такой сумме как она указала.
Заслушав стороны, третье лицо на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истице не имеется.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин. Афонин В.Н., управляя автобусом <данные изъяты> г/н № по маршруту № «Красноярск-Лесосибирск», принадлежащего ООО «АТП - междугородные и пригородные перевозки», проезжая <данные изъяты> км автодороги «Красноярск- Енисейск» в направлении г. Енисейска, допустил столкновение со стоящим на проезжей части дороги прицепом <данные изъяты>, г/н №, присоединенным к автомобилю <данные изъяты>, г/н №, после чего допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении а/м <данные изъяты>, г/н №».
В результате ДТП пассажиру автобуса Мишкиной Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся тупой травмой живота с множественными разрывами печени, тупой травмой грудной клетки с множественными переломами ребер справа, правой лопатки и ключицы, которые согласно заключению эксперта №/по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), данная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № Мишкина Е.Н., <данные изъяты>., поступила в хирургическое отделение МУЗ «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 час. 05 мин.с диагнозом: Автодорожная травма, закрытая тупая травма живота. Множественные разрывы печени. Внутрибрюшное кровотечение. Закрытый перелом ключицы справа, лопатки справа. Множественные переломы ребер справа (2;3;4;5;6;8;9). Двойной перелом 3,4,5 ребер справа. Закрытая тупая травма грудной клетки справа. Гемоторакс справа. Шок смешанного генеза II-III степени. Состояние больной в послеоперационном периоде стабильно тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ переведена в Лесосибирскую ЦГБ по просьбе родственников.
Как следует из выписного эпикриза Мишкина Е.Н. находилась в травматологическом отделении МУ «Лесосибирская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер справа, гемопневмоторакс. Закрытый перелом правой ключицы. Состояние после лапаротомии ушивания печени от ДД.ММ.ГГГГ. Лечение: антибиотики, а/когулянты, спазмолитики, бронхолитики, дезагреганты, ингаляции, ЛФК. Рекомендовано: наблюдение травматолога, уч. терапевта поликлиники, УЗИ контроль бр.полости 1 раз в месяц.
Из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мишкина Е.Н. находилась в Красноярской краевой клинической больнице с диагнозом: последствия множественной смешанной автодорожной травмы. Застарелый неправильно сросшийсяя перелом правой ключицы в с/з с захождением отломков. Последствия множественных переломов ребер правой половины грудной клетки. Рекомендовано: оперативное лечение в плановом порядке.
Мишкина Е.Н. находилась на лечении по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжает болеть. ДД.ММ.ГГГГ Мишкиной Е.Н. впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Мишкина Е.Н. находилась в Красноярской краевой клинической больницек с диагнозом:последствия множественной см
Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО7 уголовное дело № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд не может не согласиться с доводами истицы, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью, что влечет за собой обязанность ответчика ООО «АТП - междугородные и пригородные перевозки» как владельца источника повышенной опасности, компенсировать причиненный моральный вред, связанный с перенесенными физическими и нравственными страданиями.
Тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, наступивших последствий, что не могло не отразиться и на внешности истца и образе ее жизни, в судебном заседании не оспаривается и не вызывает сомнений.
Вместе стем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд в соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ, определяет его в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, наступивших последствий, а также степени вины причинителя вреда.
С учетом изложенного, суд считает размер заявленной компенсации в возмещение морального вреда является завышенным, поскольку непосредственной вины ответчика в совершенном ДТП не установлено и он как владелец источника повышенной опасности несет ответственность по возмещению морального вреда только в силу закона. Других доказательств суду не представлено. Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда Мишкиной Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.103 УПК РФ, оплата государственной пошлины, от которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика, в размере установленном для требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишкиной Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АТП- междугородные и пригородные перевозки» в пользу Мишкиной Е.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «АТП - междугородные и пригородные перевозки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: судья М.В.Цитцер