РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абросимовой А.А.
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ адвоката Бисеровой Е.О., предоставившей ордер №, удостоверение №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крата В.В. к Лесосибирскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Красноярскому краю, Адольфу В.А., Адольф С.В. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
В Лесосибирский городской суд обратился Крат В.В. с иском к Лесосибирскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Красноярскому краю, Адольфу В.А., Адольф С.В. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что по договору мены, зарегистрированному нотариусом Хакимовой З.Н., он приобрел в собственность у Адольфа В.А., Адольф С.В. вышеуказанный дом, ему не было известно о наличии обременения на жилой дом, поскольку в свидетельстве о праве собственности на данный дом, указание о наличии обременения на данный объект недвижимого имущества отсутствует.
В судебном заседании истец Крат В.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнил, что договор мены на указанный дом был произведен с доплатой в сумме <данные изъяты> рублей в рассрочку.
Местонахождение ответчиков Адольф В.А., Адольф С.В. не известно, по адресу указанному в договоре мены они не проживают, что подтверждено справкой участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ. Суду местонахождение ответчиков Адольф В.А., Адольф С.В. не представилось возможным установить. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, согласно ст. 119 ГПК РФ.
Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков Адольф В.А., Адольф С.В. адвокат Бисерова Е.О. исковые требования признала.
Представитель ответчика Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Фазлутдинова Л.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в Лесосибирский отдел Управления регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ обратились Крат Г.А., Крат В.В., действующий за себя, а также по доверенности за Крата О.В. с заявлениями о государственной регистрации сделки, права общей долевой собственности, а также обременения (залога) на жилой дом по адресу: <адрес>.
В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Хакимовой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, из которого следовало, что на момент государственной регистрации права собственности, истцом полностью обязательства, по выплате денежных средств исполнены не были.
Регистрация права общей долевой собственности на жилой дом за вышеуказанными гражданами произведена ДД.ММ.ГГГГ
На основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), пункта 25 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 213 государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
Поскольку при проведении правовой экспертизы регистратором установлено, что согласно представленного правоустанавливающего документа, мена производилась с доплатой, однако на момент проведения государственной регистрации прав оплата в полном размере по договору не произведена, в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации не было, но в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним наряду с записями о регистрации сделки и права общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, была внесена и запись о регистрации ипотеки - залога в силу закона.
На государственную регистрацию заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном размере, либо решение суда о прекращении ипотеки не представлялось.
Поскольку одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, собственники находящегося в залоге объекта недвижимости вправе обратиться в суд с иском о прекращении ипотеки.
Ответчиком по данному иску являются залогодержатель, законный владелец закладной, в связи с чем, полагает, что необоснованно истцом в качестве ответчика указан Лесосибирский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Красноярскому краю, считает, что ответчиками по данному делу должны быть залогодержатели, вторая сторона сделки.
Просит суд в удовлетворении требований заявителя к Управлению отказать.
Третье лицо нотариус Хакимова З.Н. надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором указала, что у нее отсутствуют возражения относительно заявленных требований, поскольку деньги по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ переданы Кратом В.В. Адольфу В.А., Адольф С.В. в полном объеме.
Третьи лица Крат О.В., Крат Г.А. надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явились, замечаний и возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество перечислены в п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав, в числе которых также указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В судебном заседании установлено, что в Лесосибирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратились Крат Г.А., Крат В.В., действующий за себя, а также по доверенности за Крата О.В. с заявлениями о государственной регистрации сделки, права общей долевой собственности, а также обременения (залога) на жилой дом по адресу: <адрес>.
В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Хакимовой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.
Регистрация права общей долевой собственности на жилой дом за вышеуказанными гражданами произведена ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку правомерно регистратором установлено, что согласно представленного правоустанавливающего документа, мена производилась с доплатой, однако на момент проведения государственной регистрации прав оплата в полном размере по договору не произведена, что истцом в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации не было, но в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним наряду с записями о регистрации сделки и права общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, была правомерно внесена и запись о регистрации ипотеки - залога в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.12.2008 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о регистрации регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. При этом государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного лица им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности (п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации).
Из вышеизложенного следует, что погашение регистрационной записи об ипотеке связывается не с моментом прекращения залога, а с подачей соответствующего заявления о прекращении ипотеки.
В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает обоснованной позицию Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Фазлутдиновой Л. Н. относительно того, что указанный орган является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем, в удовлетворении требований Крата В.В. к Лесосибирскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Красноярскому краю следует отказать.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Поскольку Крат В.В. обратился с требованием о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, то есть записи об обременении, в связи с чем, позиция представителя Лесосибирского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Красноярскому краю, относительно того, что ответчиками по данному делу являются залогодержатели, вторая сторона сделки является обоснованной.
Принимая во внимание факт того согласно сообщения нотариуса Хакимовой З.Н. относительно того, что обязательства по уплате денежных средств истцом полностью исполнены по рассматриваемому договору мены от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ, деньги полностью переданы ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется запись в представленном договоре мены, суд считает, что запись об обременении - ипотеки относительно жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, подлежит исключению из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крата В.В. к Лесосибирскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества отказать.
Исковые требования Крата В.В. к Адольфу В.А., Адольф С.В. об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16.00.
Председательствующий судья : А.А. Абросимова.