РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер+» о расторжении договора, взыскании стоимости работ, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Канева Т.А. обратилась в с иском о расторжении договора оказания услуги от 13.05.2010 г., взыскании оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивирует тем, что 13.05.2010 г. заключила с ООО «Мастер+» договор № на изготовление и изменение ворот в гараже, поднятие ворот, замену пола, бетонирование смотровой ямы, отводку слива крыши гаража с установленным гарантийным сроком на работы с момента окончания работ 1 год, стоимость договра составляла <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ в соответствии с договором с 17.05.2010 г., окончание работ 31.05.2010 г.
В соответствии с договором истицей была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей была внесена 01.06.2010 г., работа была выполнена с нарушением сроков и некачественно. Изготовление и ремонт ворот не соответствует требованиям договора - отсутствует крепление ответной рамки, нет крепления для утеплителя, крепления для фанеры оторваны, фанера расслаивается, шарниры приварены к полотнам ворот некачественно, при открытии ворот шарниры выворачивают полотна, ширина ворот неравномерна по сторонам, в круговую большие щели, не установлена ручка, а также второй замок, над воротами отсутствует кирпичная кладка либо сетка, обналичка не соответствует гаражу. При установке ворот был поврежден электросчетчик, в связи с чем отсутствует электричество.
10.08.2010 г. истица обратилась к исполнителю с заявленным требованием об устранении недостатков выполненной работы в установленный мною срок до 15.08.2010 г. и выплаты неустойки.
Неустойка исчисляется с 26.08.2010 г. и составляет 3% от общей цены заказа, то есть 1650 руб. за каждый день просрочки, за 61 день с 26.08.2010 г. по 25.10.2010 г. неустойка составила <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица уменьшила размер исковых требований, просит расторгнуть договор, взыскать оплаченную ею сумму <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., представила заключение эксперта о стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., пояснила, что дважды приглашала представителя ответчика на осмотр гаража с участием эксперта, но он не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2010 г. между Каневой Т.А. и ООО «Мастер+» был заключен договор на оказание услуги. Предметом настоящего договора являлось изготовление и замена ворот в гараже с калиткой, утепление, окрашивание; замена пола в гараже на бетонный пол; бетонирование смотровой ямы, вывод слива с крыши гаража. Договором оговорены сроки работ, а именно начало работ - 17 мая 2010 г., окончание работ - 31 мая 2010 г. Цена договора составляла <данные изъяты> рублей.
Канева Т.А. оплатила стоимость работ на большую сумму, а именно <данные изъяты> руб.: 13 мая 2010 г. при заключении договора оплатила <данные изъяты> руб., 01 июня 2010 г. -<данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2010 г. (л.д. 9), расписками директора ООО «Мастер+» ФИО3 (л.д. 5).
В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, были выполнены некачественно, Канева Т.А. 10 августа 2010 г. обратилась в ООО «Мастер+» с претензией, в которой просила в срок до 15 августа 2010 г. устранить недостатки и выплатить неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков (л.д. 6).
Поскольку указанные истицей в претензии требования не были выполнены, она вновь 15 сентября 2010 г. направила в ООО «Мастер+» претензию о расторжении договора (л.д. 8).
Не получив ответа на претензию, истица обратилась в суд.
Каневой Т.А. представлен отчет эксперта о стоимости восстановительных работ при установке гаражных ворот, сопутствующих работ, которая составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
По правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которого исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, установлено, что ответчиком были нарушены изложенные нормы законодательства о защите прав потребителей, указанные истицей недостатки устранены не были, были нарушены сроки выполнения работ, установленные договором. Доказательств того, что работы были произведены качественно и в срок, стороной ответчика не представлено. В связи с чем требование истицы о расторжении договора выполнения работы, взыскании убытков в виде стоимости восстановительных работ и неустойки являются правомерными, основанными на Законе РФ «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за 61 день просрочки, начиная с 26.08.2010 г. по 25.10.2010 г., составляет <данные изъяты> руб., истица уменьшила размер неустойки, просила взыскать <данные изъяты> руб. В то же время суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязанностей, возложенных на него законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию штраф в доход федерального бюджета.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2673,97 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каневой Т.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный 13 мая 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер+» и Каневой Т.А..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» в пользу Каневой Т.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Каневой Т.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» штраф доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Т.А. Бурмакина.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Т.А. Бурмакина.