Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
17 декабря 2010 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
при секретаре Пауковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Сверчкову В.В. о защите прав потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Евдокимовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Сверчкову В.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку оконных блоков заключенный между Евдокимовой Е.В. и индивидуальным предпринимателем Сверчковым В.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сверчкова В.В. в пользу Евдокимовой Е.В.: в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сверчкова В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении искового требования Евдокимовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Сверчкову В.В. о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сверчкова В.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составить 24 декабря 2010 года.
Председательствующий:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
при секретаре Пауковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Сверчкову В.В. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж окон в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно договора срок выполнения работ установлен не позднее 14 рабочих дней с момента заключения договора. Однако два окна с балконной дверь были установлены только ДД.ММ.ГГГГ. Затем в зимний период в <данные изъяты> она обнаружила недостатки, а именно образование конденсата и льда в нижней части стеклопакета в районе подоконника, балконная дверь закрывается неплотно, на стеклопакете окна кухни образовалась трещина. После обнаружения недостатков тогда же зимой Евдокимова Е.В. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить указанные недостатки. Однако Сверчков В.В. до настоящего времени ничего не сделал. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием заменить до ДД.ММ.ГГГГ стеклопакет с трещиной на стекле. Просит расторгнуть договор заключенный с ответчиком, взыскать стоимость окон и выполненных работ в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истица Евдокимова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что только в <данные изъяты> года Сверчков В.В. осмотрел лопнувшее стекло на окне, а после того как она обратилась в суд предложил заменить его. Полагает, что устранение указанных недостатков невозможно, поэтому просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика причиненный вред.
Ответчик Сверчков В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно с истицей был заключен указанный договор. Когда именно были выполнены работы он пояснить не может. В дальнейшем в период гарантийного годичного срока, то есть <данные изъяты> года Евдокимова Е.В. сообщила об обнаруженных ею недостатках, однако он забыл о претензиях истицы и только ДД.ММ.ГГГГ когда получил письменную претензию Евдокимовой Е.В., то заказал новый стеклопакет. Полагает, что все недостатки, на которые указывает истица устранимы, поэтому он не должен возмещать причиненный ущерб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление и установку двух окон и балконной двери, согласно которому истица оплатила ответчику <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.
Согласно данного договора срок выполнения работ установлен не позднее 14 рабочих с момента заключения настоящего договора. Договором предусмотрено, что при приемке работ заказчиком составляется акт, однако данного акта сторонам не составлялось, что подтверждают как истица, так и ответчик. Кроме того, договором не предусмотрен гарантийный срок. По утверждению ответчика гарантийный срок установлен в один год с момента установки окон.
Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» как в части, касающейся продажи товара потребителя, поскольку в данном случае ответчик, выступая продавцом, поставил истице товар в виде двух окон и балконной двери, а также и в части оказания услуг в виде установки в квартире Евдокимовой Е.В. указанных товаров.
Так согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Статья 19 Закона определяет, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 29 Закона гласит, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст. 34 Закона исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.
Поскольку из объяснений ответчика невозможно установить дату поставки товара и выполнения работ по установке окон и двери, то суд в данной части принимает как доказанную позицию истицы, о том, что работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой соединений с сотового телефона истицы с ответчиком и показаниями свидетеля ФИО24 Таким образом, с данной даты следует исчислять гарантийный срок.
Наличие тех недостатков, о которых говорит истица не оспаривает ответчик и подтверждается показаниями свидетеля, а также представленными Евдокимовой Е.В. фотографиями.
Из заключения эксперта, представленного ответчиком следует, что трещина в стеклопакете кухонного окна возникла, по причине несоблюдения технологии изготовления окон. При опросе ответчика, выяснилось, что зазор между стеклопакетом и деревянным профилем они, как изготовители, заполняли монтажной пеной без подкладок. Монтажная пена после застывания становится твердым веществом. А зазор предполагается заполнять эластичным материалом, способным фиксировать положение стеклопакета и быть в то же время податливым при возникновении каких-либо деформаций деревянной конструкции. По технологии изготовления согласно ГОСТ 24700-99 должны соблюдаться следующие требования:
5.5.3 Стеклопакеты в створках (полотнах) должны устанавливаться на подкладках. Конструкция (крепление) подкладок не должна допускать возможность их смещения во время эксплуатации. Подкладки должны изготовляться из атмосфероморозостойких полимерных материалов с твердостью по Шору А не менее 75 (справочный показатель).
Кроме того, согласно заключения эксперта причиной возникновения трещины бывает микротрещина в стекле (производственный брак). Щель в месте примыкания балконной двери к коробке и продуваемость обусловлена тем, что не отрегулированы притворы. Регулировка осуществляется специальными ключами в металлической накладках, расположенных в месте притвора оконной или дверной створки. Для появления изморози на петлях есть много причин: A) не отрегулированные притворы (при проверке на исключение этой причины можно рассматривать следующие пункты); Б) неплотная посадка шарниров, причем один шарнир может быть насажен качественно, а другой иметь небольшой зазор, или оба могут иметь зазоры; B) возможно, недостаточная толщина резины уплотнения, в обследуемых блоках, применяется резиновый уплотнитель SV12, производитель-Deventer, который рекламируется как качественный производитель (30 лет на рынке производителей комплектующих в Европе), но предприятие «Кандела», которое одно из первых производило деревянные оконные блоки в <адрес>, в свое время отказалось от этого уплотнителя, и перешло на более дорогой, и более приемлемый для северного исполнения фирмы Schleger (раза в 1,5 дороже); Г) В определенной степени может влиять и толщина блока, существующий блок имеет толщину в 70 мм, а то же предприятие «Кандела» выпускало толщиной -78 мм, что более приемлемо для северных регионов. Следует при этом отметить, что также большое значение имеет температурно-влажностный режим помещения. При недостаточной температуре внутреннего воздуха в жилье (t менее 18-20 °С ) изнутри на поверхности образуется точка росы, что и вызывает появление изморози. Даже при изменении циркуляции воздуха от отопительных приборов, вариант - расположение шторы на подоконнике, отсекающей оконный блок от тепла также может влиять на образование куржака. В других температурно-влажностных условиях, появление изморози может не проявляться. Максимальные щели в местах соединения деталей в основном имеют место в соединениях штапиков, причина - большой зазор на установку, причем зазор, не заделанный заподлицо белого цвета герметиком, поэтому вид у блоков неопрятный. То же самое наблюдается в сопряжении подоконной доски с блоком. В некоторых местах запилов сорвана белая грунтовка и ничем не закрашена, обнажена фактура дерева. Кроме этого, следует отметить, что применяемый для сопряжений клей космофен, который прекрасно соединяет пластиковые детали (сопряжения откосов окон безупречны), не годится для стыков дерева, поскольку адгезия происходит только с окрашенной поверхностью. Для стыков дерева применяется клей Космопласт 1680. Что касается желтизны, выступающей из-под краски на стеклопакете. Здесь неверная формулировка. Стеклопакет-это светопропускающий элемент оконного блока, поэтому речь идет о сопряжении между стеклопакетом и коробкой (нижняя зона кухонного окна), где коричнево-рыжеватый цвет наблюдается из-под полупрозрачного герметика, краска с желтизной замечена на коробке блока и штапике (левая верхняя зона кухонного окна). Причина- небрежность в работе с монтажной пенополиуретановой пеной. При случайном попадании на элементы оконного блока необходимо было вовремя удалять и протирать растворителями «Космофен-5, или-10, или-20», что не было сделано. И теперь необходимы работы по механическому удалению герметика, и с помощью растворителя, зачистке паза в сопряжении, с последующим восстановлением конструктивных слоев. Также необходима окраска блока «дышащей» краской белого цвета. Трещина в пластиковом откосе кухонного окна возникла предположительно по причине температурного изменения геометрических параметров. Видимо, изначально с обратной стороны был произведен распил откосной планки, но не до конца, то есть был невидимым, при уточнении длины элемента был произведен окончательный распил, состыкованный с горизонтальным верхним элементом. Здесь необходима замена откосной планки. Неэстетичная установка дверного блока. Порог дверного блока оформлен в виде пластикового подоконника со свесом, как и требуют того нормы, чтобы отводить от вертикальной плоскости стены конденсат. Но при этом необходимо было установить по торцам подоконника заглушки и уголок откоса дверного проема довести до уровня низа подоконника с выпиливанием четверти, тогда вид был бы более эстетичным. Вопрос о причине намокания стены изнутри с протечками на пол в период дождей (фото 10, представленное ФИО6). Здесь имеют нарушения при устройстве оцинкованного слива с наружной стороны. Слив не доходит до краев проема по длине, кроме этого торцевые края слива должны загибаться и заводиться в паз в вертикальном откосе стены. Продольная часть слива, примыкающая к оконному блоку должна заводиться в вырез элемента блока или в горизонтальную прорезь и не иметь зазор, в который может попасть вода. Даже при существующем решении примыкания зазор можно было заделать силиконовым герметиком (для t=-50°).
Согласно же данного заключения гарантийной срок службы оконных и дверных блоков составляет не менее 3-х лет. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения эксперта у суда не имеется.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возникновения указанных недостатков в поставленном товаре и выполненных работах по его установке не по его вине и более того, согласно заключения эксперта все изложенные недостатки могли возникнуть ввиду некачественности товара и не соблюдения технологии при установке окон и двери, то исковые требования истицы в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы переданной ответчику по договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику претензию с требованием заменить стеклопакет с трещиной.
Таким образом, поскольку при предъявлении претензии истицей не было предъявлено требование о расторжении указанного договора о возмещении ущерба и в тот же время ответчиком были прияты меры по исполнению требования по замене стеклопакета, то требование Евдокимовой Е.В. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия нарушения требований потребителя в установленный срок со стороны ответчика.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,. ..подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.
Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика по делу, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае штраф составляет <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>. по требованию имущественного характера, а также в размере <данные изъяты> руб. - по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Евдокимовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Сверчкову В.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку оконных блоков заключенный между Евдокимовой Е.В. и индивидуальным предпринимателем Сверчковым В.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сверчкова В.В. в пользу Евдокимовой Е.В.: в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сверчкова В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении искового требования Евдокимовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Сверчкову В.В. о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сверчкова В.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2010 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев