РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Волосатову А.А., Волосатовой (Бутиной) Л.Г., Ускову А.В., Трифонову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волосатову А.А. по кредитному договору № был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.5, п.2.6 кредитного договора заемщик обязан погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов производить одновременно с погашением суммы основного долга. В качестве обеспечения по кредитному договору банк принял поручительства физических лиц Волосатовой Л.Г., Ускова А.В., Трифонова Я.В. Условия исполнения кредитного договора неоднократно нарушались. В силу п.2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит взыскать с Волосатова А.А., как основного заемщика и с поручителей, в солидарном порядке, сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с Волосатова А.А., как основного заемщика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3, 56).
В судебном заседании представитель истца Воркуль М.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, дополнив, что сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Волосатова А.А., как основного заемщика и с поручителей, в солидарном порядке, в размере <данные изъяты> рубля, с Волосатова А.А., как основного заемщика просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Волосатов А.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации и адресу, указанному им самим в заявлении на выдачу кредита, не проживает, установить его место пребывания не представилось возможным (л.д.16,.42-43, 48, 51,52,53). Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчица Волосатова (Бутина) Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежаще и своевременно судебной повесткой, в получении которой расписаться отказалась (л.д.44-45), об уважительности причин неявки не сообщили, о предмете судебного разбирательства и необходимости явиться в суд ей было достоверно известно, поскольку копию искового материала получила лично (л.д.28-30).
Ответчики Усков А.В., Трифонов Я.В. регистрации по месту жительства не имеют, по адресам, указанным в договорах поручительства они не проживают, их место жительства неизвестно (л.д.21,23,39,40-41,49,50). Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты и восстановления нарушенных прав граждан и организаций. Поскольку неоднократная неявка ответчиков в суд нарушает права истца на своевременное и правильное рассмотрение дела, истцом в подтверждение своих требований представлены соответствующие доказательства, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, но с участием назначенных судом представителей ответчиков Ускова А.В. и Трифонова Я.В., место жительства которых неизвестно. Неявка ответчицы Волосатовой (Бутиной) Л.А. судом расценивается как злоупотребление правом, неявку ответчика Волосатова А.А., который не проживает по месту жительства, суд считает способом уйти от ответственности за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.
Представитель ответчика Ускова А.В. - адвокат Лесосибирской коллегии адвокатов Красноярского края - Мальцева Н.В. (по ордеру) и представитель ответчика Трифонова Я.В. - адвокат Лесосибирской коллегии адвокатов Красноярского края - Федяева Г.И. (по ордеру) пояснили, что поручители денежными средствами, полученными по кредитному договору не распоряжались, деньги были получены основным заемщиком Волосатовым А.А., с которого и должен быть взыскан долг.
Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), между АК СБ РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Волосатовым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.Истцом не производилась оплата по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года никаких платежей от Волосатова А.А. во исполнение условий кредитного договора не поступало (л.д.5-8).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, при этом предъявить аналогичные требования к поручителям.
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Волосатовой Л.Г., Трифоновым Я.В., Усковым А.В. (л.д.18-23).
Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.
Разрешая исковые требования, судом учтены положения ч.4 ст.367 ГПК РФ, в соответствии с которыми поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Данные требования закона были учтены и истцом, обратившимся в суд с исковыми требованиями к поручителям ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, которую банк просит взыскать с поручителей, рассчитана за год до момента их обращения в суд с иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с требованиями истца, который предъявил к взысканию отдельно сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со всех ответчиков, и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к должнику Волосатову А.А.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.
Основной долг по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей (ежемесячный платеж) х 12 месяцев = <данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование ссудой исходя из <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.
Неустойка по процентам составляет <данные изъяты> рублей:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Неустойка по основному долгу <данные изъяты> рублей:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с должников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля.
Основной долг по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей (ежемесячный платеж) х <данные изъяты> месяцев - <данные изъяты> рублей (уплачено должником) + <данные изъяты> рублей (срочная задолженность) = <данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование ссудой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (начислено) - <данные изъяты> (уплачено) = <данные изъяты> рублей.
Неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (начислено) - <данные изъяты> рублей (уплачено) = <данные изъяты> рублей.
Неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (начислено) - <данные изъяты> рубль (уплачено) = <данные изъяты> рублей.
Вся сумма задолженности по кредитному договору, которая заявлена истцом к взысканию с должника Волосатова А.А., составляет <данные изъяты>
Таким образом, за период до ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Волосатова А.А., составляет <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке с Волосатова А.А., Волосатовой (Бутиной) Л.Г., Ускова А.В., Трифонову Я.В. в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договорами поручительства в п.2.1 и 2.2 солидарную ответственность должников по уплате судебных расходов, а также требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а с Волосатова А.А. дополнительно госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Волосатову А.А., Волосатовой (Бутиной) Л.Г., Ускову А.В., Трифонову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Волосатова А.А., Волосатовой (Бутиной) Л.Г., Ускова А.В., Трифонова Я.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Волосатова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней после вынесения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий судья Г.В. Браун